臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄 95年度易字第427號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案
指定辯護人 甲○公設辯護人 沈芳萍
上列被告因95年度易字第427號違反毒品危害防治條例案件（起
訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字215、395號），
於中華民國95年4月28日下午4時，在甲○第17法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 沈君玲
書記官 袁以明
通 譯 蔡文龍
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品安非他命（警秤淨重壹點柒公克）沒收銷燬之，扣案之包裝袋壹只、吸食器壹組，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以八十九 年度毒聲字第二四○六號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十九 年四月二十五日以八十九年度毒偵字第三一三九號不起訴處 分確定。嗣又於八十九年間，因連續施用第二級毒品安非他 命案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十九年十月 五日以八十九年度毒偵字第五六○八號、第五六○九號聲請 強制戒治並聲請簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院以八十 九年度重簡字第一四九四號判處有期徒刑五月，於九十一年 十二月卅一日確定，嗣於九十年九月廿日戒治期滿，有期徒 刑部分則因執行另犯竊盜罪、妨害自由罪、偽造有價證券等 罪，先後於九十四年三月十六日執行完畢，仍不知悔改，竟 基於概括犯意，自九十四年五月間某日起至九十五年一月三 日止，連續在臺北縣永和市○○路「青獅賓館」、臺北市○ ○區○○街、崇德街等處施用第二級毒品安非他命，為警分 別於九十四年六月八日（起訴書誤載為八月六日，應予更正 ）、九十五年一月七日，分別在臺北市○○區○○街一一八 巷八號三樓、富陽街九十八號前處查獲，並扣得第二級毒品 安非他命一包（警秤淨重一點七公克）及其所有供施用毒品 之器具吸食器一組，其復基於前揭概括犯意，於上址連續施 用第二級毒品至95年4月初止，嗣因甲○另案通緝而於95 年
4月12日查獲羈押於臺灣台北看守所。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條前段、第56條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準 條例第2條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於甲○ 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者：第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告 所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之 日起10日內，向甲○提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 刑事第二庭 書記官 袁以明
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 袁以明
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日附錄法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。