臺灣臺北地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第301號
異 議 人
即受處分人 久久交通有限公司
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所民國95年3 月23日所為下列二處分（原處
分案號：㈠北市裁二字第裁22-AEU077038號、㈡北市裁二字第裁
22-AEU077039號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議均駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處新臺幣（下同）1 千8 百元以上5 千4 百元以下罰鍰；次 按汽車駕駛人，駕駛汽車，不服從交通勤務警察之稽查者， 處9 百元以上1 千8 百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例 第五十三條、第六十條第二項第一款分別定有明文。再按逕 行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車 主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字 後，由舉發機關送達被通知人；而除經汽車所有人依通知單 之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一 編號及住址者，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法 處理外，處罰機關應依道路交通管理處罰條例第八十五條第 三項規定處罰該汽車所有人，違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第十一條第一項第三款、第二十四條亦定 之甚明。
二、本件異議人即受處分人久久交通有限公司（下稱：久久公司 ）所有之車牌號碼3D-885號營業一般小客車，於94年12月24 日下午1 時34分許，由乙○○沿臺北市○○路駕駛，至福林 路、忠勇街口時闖越紅燈，經適在該路口值勤之臺北市政府 警察局士林分局文林派出所警員甲○○發覺，將駕駛人乙○ ○攔停，並要求其出示駕駛執照、行車執照，惟乙○○拒絕 出示，警員乃記下車號，於返所以電腦查詢車籍，核對其車 身顏色、車型及廠牌等資料均無誤後，以該車違反道路交通 管理處罰條例第五十三條、第六十條第二項第一款規定，對 該車所有人逕行舉發。嗣受處分人於應到案日期前提出申訴 ，惟並無依上開道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第十一條第一項第三款規定，告知違規駕駛人姓名等資料； 且經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人所有 上該車輛確有前開違規行為，原處分機關遂於95年3 月23日 依道路交通管理處罰條例第五十三條（原處分贅引第一項） 、第六十條第二項第一款規定，分別裁處受處分人罰鍰2 千
7 百元、9 百元。
三、訊據受處分人代理人即駕駛人乙○○固坦承於上揭時、地， 駕駛前開車輛為警攔停並要求出示證件；然因其自認並無違 規，故未出示駕照、行照等證件，僅將車號告知警員後即駕 車離去之事實，惟否認有闖越紅燈之情，辯稱：當時員警臨 時攔下1 部自用車，其為第3 台，位置大約在十字路中間； 待警員命第1 部車迴轉後，第2 部車往前，其車亦要往前， 福林路已轉為紅燈，忠勇街上車子都開過來，其車子遂遭前 後擋住云云。經查，證人即舉發警員甲○○於本院調查時業 具結證述：「當時我是擔服福林路、忠勇街上山管制車流的 交管哨，當時福林路是綠燈，我有攔下1 台車子，我要看他 證件，接著忠勇街變成綠燈，但我看受處分人這台車從福林 路一直開過來，我就問受處分人怎麼這樣開車．．我就叫他 靠邊停，要求他出示駕照、行照，並告知他違規事由，他不 服，他覺得他沒有違規，我連續3 次請他出示駕照、行照， 我就說你駕照要給我看，他說不要，我就看他車牌，他也有 告訴我他的車牌號碼為3D-885，接著就把車開走，返所後我 就依照規定舉發。（問：他開過來時福林路上確實是紅燈？ ）是，因為當時忠勇街已經是綠燈，且福林路的燈號沒有紅 燈可以左右轉的狀況，該忠勇街的車子已經開出來了．．當 時的情形我一開始並沒有看到他，我有攔下1 台車沒有錯， 但是那台車已經走了，之後我看忠勇街的車子已經出來，受 處分人的車子才一直開過來，因此我才攔他」（見95年4 月 14日訊問筆錄）等語明確；而按交通警員製單舉發違反道路 交通管理處罰條例所列之違規事實，本質上為行政處分，係 公務員基於職務上之權力，依法就特定之具體事件所為之具 公法上效果之單方面行政行為，基於公務員為公法上行為具 有公信力之原則，該行政行為當可被推定為真正，其據以依 法處分之事實認定亦為正確無誤；且於本院卷存資料內，亦 查無任何足資證明警員有捏造事實、違法取締之情事，從而 ，執勤警員本其維護交通秩序、安全職責所為之舉發，自應 受到合法、正確之推定，其證言自得採為佐證。至受處分人 雖否認闖越紅燈，惟並未能提出任何證據以供本院調查，其 所辯自難遽採。
四、綜上，受處分人所有之前開營業小客車確有上述違規事實， 已堪認定。至違反該條例第五十三條、第六十條第二項第一 款規定，本應依同條例第六十三條第一項第三款、第一款規 定，各記違規點數3 點、1 點，然自同條第三項規定足以推 知，所謂「記點」，僅對自然人始有意義，本件受處分人係 法人，即不得為記點處分。原處分機關本此，依道路交通管
理處罰條例第五十三條、第六十條第二項第一款及違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表之規定，分別裁處受處分人罰 鍰2 千7 百元、9 百元，洵無違誤，本件異議應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 21 日 交通法庭
法 官 王幸華
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 陳泰寧
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
, 台灣公司情報網