臺灣臺中地方法院民事判決 95年度婚字第242號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十五年四月十七日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告 一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造婚姻關係現存續中，夫妻感情尚融洽。詎被 告於九十三年八月間無故離家，自此行方不明，迄今仍杳無 音訊，被告拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰 依民法第一千零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。並 聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本正本二份為證，並 據證人即兩造子女廖祥貿到庭證述稱：「（母親現有無住在 家中？）都沒有」「（母親從何時開始沒有住在家中？）約 九十三年的八月之後」「（母親離家後有無再跟家人聯絡過 ？）完全沒有聯絡，我也沒有她的消息。我也不知道母親離 家的原因」「（九十三年十一月你妹妹結婚時，母親有無回 家？）沒有」（本院九十五年三月十三日言詞辯論筆錄參照 ）。觀之證人係兩造子女，並與兩造同住，對於被告是否返 家與原告共同生活，自應知之甚詳，故其所為上開證詞自屬 可信。足徵被告確未履行與原告同居之義務，而被告經本院 合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理 由，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務， 又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係， 依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 林三元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 29 日
書記官