臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度選訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 蕭隆泉律師
被 告 庚○○
選任辯護人 李文偉律師
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，檢察官提起公訴（
九十四年度選偵字第九一號）後，聲請改依協商程序而為判決，
本院判決如下：
主 文
甲○○、庚○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日，各褫奪公權壹年，均緩刑貳年。扣案所抄錄之選舉人名冊玖張及其影本拾肆張、縣議員候選人乙○○之文宣品壹份（內含原子筆壹支、打火機壹個），均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係第十六屆臺中縣第五選區（沙鹿鎮、清水鎮、梧棲 鎮）縣議員候選人乙○○之兄，並擔任乙○○競選總部之主 任委員，為使乙○○於民國九十四年十二月三日之該次選舉 能順利當選縣議員，竟與友人丙○○（另行以簡式審判程序 審結）及丙○○之配偶庚○○共同基於預備賄選之犯意聯絡 ，先由庚○○於九十四年十一月二十七日、二十八日左右， 前往該第五選區內之沙鹿鎮斗抵里、南勢里、興安里及清水 鎮文昌里等地抄錄如附表所示有投票權之選民相關資料，並 編列留有聯絡人姓名及電話之選舉人名冊，且影印後，即於 同月二十九日上午某時（起訴書誤載為十一月二十七日）， 將所抄錄之上開名冊交付予丙○○，丙○○再於翌日（三十 日）下午三時許（起訴書誤載為下午四時許），持上揭名冊 前往臺中縣沙鹿鎮○○路上乙○○競選總部外轉交予甲○○ ，因甲○○鑑於選民名冊事涉敏感，置於競選總部內有風險 ，乃隨即將上開名冊藏放於所駕駛之車牌號碼Ｙ二－五四二 二號自用小客車置物箱內，擬事後於競選總部相關幹部開會 決定後，預備在同年十二月三日投票日前以現金或發送禮品 之方式，交付賄賂予名冊上所載有投票權之選舉人以遂行賄 選。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○、庚○○於本院審理時之自白。（二）被告丙○○於偵查中及本院審理時之供述。（三）證人即前開選舉人名冊所載聯絡人丁○○、戊○○、己○
○於偵查中之證述。
（四）扣案所抄錄之選舉人名冊九張及其影本十四張。（五）縣議員候選人乙○○之文宣品一份（內含原子筆一支、打 火機一個等物）。
三、本件被告甲○○、庚○○均已認罪，經檢察官與被告於審判 外達成協商合意，其合意內容為：被告甲○○、庚○○均願 受科刑範圍為有期徒刑四月，褫奪公權一年，緩刑二年之宣 告，且願於本件判決前各向指定之公益團體財團法人中華社 會福利聯合勸募協會支付三萬元（業已支付，有彰化銀行匯 款回條聯二份在卷可稽）。本院查上開協商合意並無刑事訴 訟法第四百五十五條之四第一項所列各款情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內而為判決。
四、應適用之法條：
（一）按被告甲○○、庚○○於行為後，公職人員選舉罷免法雖 於九十四年十一月三十日修正公布，並於同年十二月二日 生效，然對於預備犯同法第九十條之一第一項之罪者，不 論新、舊法，均處一年以下有期徒刑，二相比較之下，並 無有利與否之問題，依刑法第二條第一項前段規定，適用 裁判時之新法即修正後公職人員選舉罷免法第九十條之一 第二項之規定，合先敘明。
（二）應依刑事訴訟法第四百五十五條之八，修正後公職人員選 舉罷免法第九十條之一第二項、第九十八條第三項，刑法 第十一條、第二條第一項前段、第二十八條、第七十四條 第一項第一款、第四十一條第一項前段、第三十七條第二 項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第 二條，判決如主文。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一條第一 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協 商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四 款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商 判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者 ；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及 違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為 協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役 或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起十日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
審判長法 官 林源森
法 官 丁智慧
法 官 王世華
上正本證明與原本無異。
書記官 劉易柔
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條
修正後公職人員選舉罷免法第九十條之一第二項：預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
附表：