臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第858號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
11399號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如
下：
主 文
甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑柒月。如附表所示偽造之署名，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○於民國九十二年十二月間在其胞 姐白鳳如經營之「上明通訊行」（址設臺中縣大甲鎮○○里 ○○街二七號）幫忙處理通訊業務。其得知真實姓名、年籍 不詳之成年男子自不詳管道取得乙○○本人之國民身分證、 健保卡各一張後，竟於九十二年十二月三日，與該真實姓名 、年籍不詳之成年男子共同基於偽造私文書進而行使及意圖 為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，一同至前開「上明通訊行 」，由該姓名、年籍不詳之成年男子佯為乙○○本人欲申辦 行動電話門號使用，並出示乙○○本人之國民身分證、健保 卡，在東信電訊行動電話服務申請書（一式二聯，一聯交由 客戶留存，另一聯由電信公司留存））私文書上「申請人簽 名／蓋章」及「申辦人簽名／蓋章」欄位內，各偽簽「乙○ ○」署名一枚（一式二聯，共偽造「乙○○」署名四枚）完 成後，交由甲○○持向不知情之白鳳如行使，以申請租用東 信電訊股份有限公司（下稱東信電訊公司）Ｚ000000 000號行動電話使用，致白鳳如及東信電訊公司承辦人員 均陷於錯誤，誤為係乙○○本人申辦該門號使用，而核發該 行動電話門號ＳＩＭ卡一枚與該姓名、年籍不詳之成年男子 ，並同意提供該門號後續之電信服務，足生損害於乙○○、 東信電訊公司對行動電話申請者之審核權及使用者帳務管理 之正確性。該姓名、年籍不詳之成年男子取得上開ＳＩＭ卡 後隨即將之交與甲○○。甲○○即基於圖得免費撥打行動電 話財產上不法利益之概括犯意，自九十二年十二月三日起至 九十三年五月十日止，連續撥打上開行動電話門號與李建忠 、王淑婉通信，致東信電訊公司行動電話通信系統誤認前開 電話均係乙○○本人或經其同意使用之第三人所撥打，而為 甲○○提供通話服務，並將通話費用計在乙○○帳下，甲○ ○因而取得免付通話費不法利益共計新臺幣八千七百四十七
元。嗣因乙○○接獲東信電訊公司通話費繳費通知單發覺遭 人冒名申請上開門號使用，始報警循線查悉上情。二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
㈠被告甲○○於偵查中及本院行準備程序、審理時之自白。 ㈡告訴人即被害人乙○○於警詢、偵查中之指證。 ㈢證人王淑婉於警詢中之證述及證人白鳳如、白彩雲、李建 忠於警詢、偵查中之證述。
㈣東信電訊行動電話服務申請書、東信電訊電話明細單及上 開門號歷月帳單金額及繳款記錄各一份。
㈤告訴人乙○○之身分證件被盜用申報書一份。三、按行動電話門號之ＳＩＭ卡，可供通訊使用，且在一定條件 下具有可轉讓性，應認已有一定之財產價值而具有財物之性 質。被告共同冒用告訴人乙○○名義申辦前開行動電話門號 ，並偽造行動電話服務申請書，進而持以行使，詐得上開門 號ＳＩＭ卡一枚，足生損害於乙○○、東信電訊公司對行動 電話申請者之審核權及使用者帳務管理之正確性，核其所為 ，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪 及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪（起訴法條誤載 為同法第三百三十九條第二項，業經檢察官蒞庭時當庭更正 如上）。又被告使用詐得之上開ＳＩＭ卡通話，並因而獲取 免付通話費用之不法利益，核其此部分所為，係犯同法第三 百三十九條第二項之詐欺得利罪（起訴書原認被告此部分係 違反電信法第五十六條第一項之盜用他人電信設備通信罪， 惟業經檢察官蒞庭時當庭更正起訴法條如上）。被告與上開 真實姓名、年籍不詳之成年男子二人間，就上開犯行，互有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。其於上開期間撥打 前揭門號通信所為之多次詐欺得利犯行，均時間緊接，所犯 為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續 犯之規定論以一罪，並加重其刑。其所犯行使偽造私文書、 詐欺取財及詐欺得利三罪間，具有手段、目的之牽連關係， 應依刑法第五十五條之規定，從一重之行使偽造私文書罪論 處。
四、又如附表所示偽造之「乙○○」署名共四枚，應依刑法第二 百十九條規定，併予宣告沒收之。至如附表所示偽造之東信 電訊行動電話服務申請書一式二聯中，就被告所持有之該聯 申請書，雖屬被告所有供犯罪所用之物，惟既未扣案，為免 將來執行之困難，爰不併予宣告沒收；另一聯申請書則經被 告交由白鳳如行使而留存於電信公司，已非屬被告所有，自 不得宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條
第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑 法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九 條第一項、第二項、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰 提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日 臺灣臺中地方法院刑事第11庭
法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│文書名稱 │ 欄 位 │偽造之署名、數量 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│東信電訊行動 │申請人簽名／蓋章 │「乙○○」署名貳枚│
│電話服務申請書├─────────┼─────────┤
│（一式二聯） │申辦人簽名／蓋章 │「乙○○」署名貳枚│
└───────┴─────────┴─────────┘