臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第624號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○ ○○○○
28歲民
（
乙○○○○○○○○
（
上列被告等因偽造文書案件，於中華民國九十五年四月七日上午
十一時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴妙雲
書記官 孫曉鳳
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○○ ○○○○○○、乙○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○共同偽造公印文，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案偽造之「RUDY（魯迪）」、「ALI（亞力）」名義之中華民國外僑居留證貳張（含其上「內政部印」）均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○○ ○○○○○○原為「大美企業股份有限公司」合法引進之印 尼籍勞工（居留期限自民國九十三年十月二十七日起至九十 四年三月三十日止），乙○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○則原為「承 鋐明研磨股份有限公司」合法引進之泰國籍勞工（居留期限 自九十三年一月三十一日起至九十四年一月三十一日止）。 二人因為居留期限將屆，為免遭遣送出境，致無法賺取更多 金錢，甲○○○ ○○○○○○遂於居留期限將屆之九十四年三月二十 七日逃離原工作處所，乙○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○遂於同年一 月三十一日居留期限屆滿當日逃離原工作處所。期間，二人 為謀求在臺灣合法居留工作，各與真實姓名年籍不詳但均已 成年之仲介基於共同偽造中華民國外僑居留證並據以行使及 偽造公印文之犯意聯絡，甲○○○ ○○○○○○於九十四年八月之不 詳時間，乙○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○○○則於同年八月十二日，各 交付其等本人相片一張，並各交付新臺幣（下同）四千五百 元、一萬五千元之代價予其等分別委託之不詳姓名年籍仲介 人士，由該等不詳姓名年籍仲介人士，以不詳方法，分別偽 造各貼有甲○○○ ○○○○○○相片、乙○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○相片 之「RUDY（魯迪）」、「ALI（亞力）」名義，其上並均有 「內政部印」公印文一枚之偽造中華民國外僑居留證各一張
，以供甲○○○ ○○○○○○及乙○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○應徵工作時使 用，足生損害於上開被偽造人及我國主管機關管理外籍人士 來臺居留及工作之正確性。其等於各該不詳姓名年籍仲介人 士辦妥上該居留證後，隨即經由各該仲介之安排，分別前往 朱茂文所營位於臺中縣霧峰鄉○○路六０九之六號「全隆金 屬股份有限公司」應徵工作，並經由仲介交付上開偽造居留 證予朱茂文而持以行使。嗣經警於九十五年一月九日（起訴 書誤繕為同年月二十二日）十五時三十分許，前往「全隆金 屬股份有限公司」臨檢時查獲，當場扣得前開偽造之中華民 國外僑居留證二張，而悉上情。
三、處罰條文：
㈠刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十二條、第二百十 八條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第九十 五條、第三十八條第一項第二款、第三款。
㈡罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 4 月 7 日 刑事第三庭 法 官 賴妙雲
以上正本證明與原本無異。
書記官 孫曉鳳
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
, 台灣公司情報網