臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第188號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
現於台中看守所羈押中
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
16279號、94年度毒偵字第6622號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表所示文件上偽造之「甲○○」署押共拾壹枚（含簽名肆枚及指印柒枚）均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。如附表所示文件上偽造之「甲○○」署押共拾壹枚（含簽名肆枚及指印柒枚）均沒收。
犯罪事實
一、丙○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度 訴字第591號判處有期徒刑8月確定，於92年9月22日縮刑期 滿執行完畢，猶不知悔改，復因另涉有施用毒品案件，恐遭 查獲，為圖掩飾身分，基於意圖為自己不法所有之犯意，於 93年10月間某日，在台中市○○路附近某處，拾獲甲○○所 遺失之國民身分證（上開國民身分證係甲○○於93年10月初 某日，在台中市台中醫院便利商店旁遺失），竟將上開甲○ ○之遺失物予以侵占入己。後於94年3月17日15時50分許， 在台中市○○區○○路與太原路口，為警查獲其涉犯毒品危 害防制條例罪嫌，詎丙○○為掩飾身分、規避刑責，基於偽 造署押及行使偽造私文書之犯意，冒用「甲○○」之名應訊 ，並接續在如附表所示之警詢筆錄、告知罪名及權利單、採 集尿液鑑定同意書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表等 文件上，偽造「甲○○」之簽名並按捺指印後（偽造之簽名 共4枚，指印共7枚，位置數量詳如附表所示），其中告知罪 名及權利單、採集尿液鑑定同意書及委託檢驗尿液代號與真 實姓名對照表偽造「甲○○」之署押，表示收受該等文書之 意，而偽造該等私文書後，持以交付員警收執存卷而行使之 ，足以生損害於甲○○及司法機關對於犯罪偵查之正確性， 嗣經甲○○之母溫秋朱到案說明後，為警循線查獲。二、又丙○○前於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒 處所觀察勒戒，後因認有繼續施用傾向，再以裁定送強制戒 治，於92年1月26日戒治完畢出所，詎丙○○仍不知戒絕毒
癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於94年9月30日在台中市不 詳處所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤 產生燻煙，再吸食該燻煙之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於94年10月2日20時30分許，在台中市○區○○ ○路與永興街口為警查獲。
三、案經台中市警察局第一分局報請台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上開事實坦承不諱，核與證人黃春萍於 偵訊時證述之情節相符，並有附表所示經被告偽造之文件， 及甲○○之中山醫學大學附設醫院診斷證明書、屏東縣警察 局受理刑事案件報案三聯單、東信電訊股份有限公司身分證 被盜用申報書、和信電訊股份有限公司未申請和信門號聲明 書、遠傳電信股份有限公司未申請遠傳門號聲明書、被告於 警局拍攝之照片等附卷可稽，又被告於94年3月17日在警局 按捺之指印經送內政部警政署刑事警察局鑑定，與該局存檔 之「丙○○」指紋卡10指紋均相符，有該局刑紋字第094009 1188號函在卷可按，且被告於94年10月2日經警採尿送驗結 果，確呈甲基安非他命陽性反應，亦有中山醫學大學附設醫 院藥物濫用檢測中心檢驗報告可參（報告編號：0000000號 ），是被告自白應與事實相符而可採信。被告前於90年間， 因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察勒戒，後因認 有繼續施用傾向，再以裁定送強制戒治，於92年1月26日戒 治完畢出所等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台 灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表等附卷可佐，被 告於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，應可 認定，本件事證明確，應依法論科。
二、被告於告知罪名及權利單、採集尿液鑑定同意書及委託檢驗 尿液代號與真實姓名對照表等文書上偽造「甲○○」之署押 ，係分別虛偽表示「甲○○」已接獲警方告知罪名及權利， 及「甲○○」同意警方採其尿液，均係以文字為一定之意思 表示，具有存續性，且其內容屬法律上有關之事項，性質上 均為私文書，是核被告於犯罪事實一所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪，同法第216條、第210條行使偽造私文書 罪及同法第217條第1項之偽造署押罪（指警訊筆錄受詢問人 欄及騎縫處簽名、捺指印之行為）；於犯罪事實二所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告為偽造私文書而偽造署押，偽造私文書後復持以行使，偽 造署押之行為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度
行為則應為其後高度之行使行為所吸收，均不另論罪。又被 告因施用甲基安非他命前之持有甲基安非他命之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，亦不另論罪。其於附表所示 之文件上偽簽「甲○○」姓名、按捺指印之各個舉動，均為 其為規避刑責，基於單一犯意，接續實施行為之一部，應僅 論以一個偽造署押罪及一個行使偽造私文書罪。其所犯侵占 遺失物、偽造署押、行使偽造私文書罪間，具有方法與目的 之牽連關係，為牽連犯，應從較重之行使偽造私文書罪處斷 。被告侵占遺失物及偽造署押之行為雖未據公訴人起訴，惟 與已起訴被告行使偽造私文書罪間具有牽連犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。查被告前於91 年間，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第591號判處 有期徒刑8月確定，於92年9月22日縮刑期滿執行完畢等情， 有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為 累犯，應各依刑法第47條之規定加重其刑。又被告所為行使 偽造私文書與施用第二級毒品罪間，犯意各別，罪名互異， 應分論併罰。爰審酌被告之意圖逃避刑責、冒用被害人甲○ ○名義應訊，不僅足生損害於偵查之正確性，並危害於甲○ ○本人之權益，其歷經強制戒治之處遇措施後，猶未能深切 體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出 所後伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，足徵被告依賴毒 品至深，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，暨 其犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並定應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。被告在 附表所示之文件上偽造「甲○○」之署押共11枚，不問屬於 犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第216條、第210條、第217條第1項、第337條、第55條、第47條、第51條第5款、第41條第1項前段、第2項、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 刑事第二庭 法 官 陳姵君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──────┬───────┬────────────────┐
│時間 │地點 │ 應沒收之署押 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│94年3月17日 │台中市警察局 │警詢筆錄應告知事項欄受詢問人處偽│
│16時25分 │刑警隊第3組 │造「甲○○」簽名及指印各1枚 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│94年3月17日 │同上 │警詢筆錄最末行受詢問人欄偽造「林│
│16時33分 │ │宛燕」簽名及指印各1枚 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│同日 │同上 │告知罪名及權利單被告知人欄偽造「│
│ │ │甲○○」簽名及指印各1枚 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│同日 │同上 │採集尿液鑑定同意書同意人簽名欄偽│
│ │ │造「甲○○」簽名及指印各1枚 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│同日 │同上 │委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表│
│ │ │指印欄偽造「甲○○」指印1枚 │
├──────┼───────┼────────────────┤
│同日 │同上 │警詢筆錄騎縫處偽造「甲○○」指印│
│ │ │2枚 │
└──────┴───────┴────────────────┘
, 台灣公司情報網