臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第503號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
(即施錦懷)
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第
1693號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法
官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。
事 實
一、乙○○自民國八十三年十二月間起，受僱於南山人壽保險股 份有限公司，在該公司三民通訊處擔任業務人員，負責招攬 客戶及收取保費繳回公司，為從事業務之人。詎其竟基於意 圖為自己不法所有之概括犯意，自九十一年十月下旬起至九 十四年六月間止，連續多次利用職務上向客戶收取保費之機 會，將其向張進發等客戶所收取應繳回南山人壽保險股份有 限公司之保險費，以變異持有為所有之意思予以侵占入己， 合計侵占總金額為新臺幣（下同）八十五萬七千六百九十七 元（各次侵占金額、時間、客戶姓名均詳如附表編號一至三 十一號所示）。
二、案經南山人壽保險股份有限公司訴由臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵審中坦承不諱，核與告 訴人之代理人劉錦勳律師於偵查中、告訴代理人甲○○於審 理中指訴情節相符，並有南山人壽保險股份有限公司業務代 表聘約書、業務人員管理規定各一張、如附表編號一至三一 號所示保戶之人身保險要保書計三十一張、保戶盧明輝匯款 單、保戶張進發、許文顯、洪耀書、翁綉梅收據各一張、保 戶吳玟錡收據二張、保戶許文顯、林易陞、洪誌峯、張進發 、陳淑萍、簡仲修、許文顯、吳玟琦、劉家綾、洪耀書、翁 綉梅、林易陞、許淑芬、林天戶等保戶出具之聲明書（均影 本）等件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪可採信。 綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定。二、查，被告乙○○自八十三年十二月間起受僱於南山人壽保險 股份有限公司擔任業務人員，負責招攬客戶及收取保費，為 從事業務之人，業據被告於審理中直承在卷，核與告訴代理 人甲○○於審理中指訴情節相符。是核被告所為，係犯刑法
第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告上揭先後多次業 務侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪 名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第 五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告前無 犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考 ，被告犯罪之動機、目的、手段、其侵占之金額計為八十五 萬七千六百九十七元，且迄未賠償告訴人以與告訴人和解， 及被告犯罪後，坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 18 日 臺灣臺中地方法院刑事第十庭
法 官 江 奇 峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳 美 年
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。