臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第350號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第94
07號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官
於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理
判決如下：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
犯罪事實
一、丙○○原係設於台中市○○區○○路4段403號「國禎實業有 限公司」（下稱「國禎公司」）之業務員，負責車輛銷售及 收取貨款之工作，為從事業務之人。竟基於意圖為自己不法 所有之概括犯意，自民國93年10月間起至94年2月間止，利 用收取貨款之機會，將其業務上所收取之貨款新台幣（下同 ）55萬元，變易持有為所有之意，未依規定繳回國禎公司， 而侵占入己。經國禎公司盤點貨物並核對帳務後，始查悉上 情。
二、案經國禎公司訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上開事實坦承不諱，核與告訴人之代理 人甲○○指述之情節相符，並據證人王雅鈴、游玉燕於偵訊 時證述明確，另有銷貨日報表、業務員業績利潤明細表、人 事資料卡、被告自白侵占明細表等在卷可稽，足證被告自白 與事實相符，而堪予採信。從而，本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、查被告經國禎公司僱用，負責銷售車輛及代該公司向客戶收 取貨款，屬從事業務之人，故核被告所為，係犯刑法第336 條第2項之業務侵占罪。被告先後多次侵占行為，時間緊接 ，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰 依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告係 偶發初犯，先前並無任何前科紀錄，僅因一時失慮而罹犯刑 章，案發後已賠償告訴人30萬元，並就剩餘款項與告訴人達 成和解，同意按月清償5千元，此經告訴代理人甲○○於本 院陳述明確，被告亦一再表示悔悟之意，犯後態度尚佳，再 參以被告犯罪動機、手段、侵占金額之多寡等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查
註紀錄表各一份在卷可按，其犯後坦承犯行，深具悔意，經 此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告 之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第56條、第336條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 刑事第二庭 法 官 陳姵君
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。