業務過失致死等
臺灣臺中地方法院(刑事),勞安訴字,95年度,2號
TCDM,95,勞安訴,2,20060421,1

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　 　　　95年度勞安訴字第2號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　曹聖科技建材有限公司
上　一　人
代　表　人　石秀珠
被　　　告　乙○○
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵
字第2291號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國
95年4月21日下午四時，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如
下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○、乙○○均從事業務之人，因業務上之過失致人於死 ，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。 均緩刑叁年。
曹聖科技建材有限公司違反雇主對防止有墜落、崩塌等之虞 之作業場所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備 之規定，致發生死亡災害之職業災害，科罰金新臺幣伍萬元 。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係址設臺中市○○區○○路104號之曹聖科技建材有 限公司（下稱曹聖公司）實際負責人及工地負責人，以承攬 　 大樓防水工程為業，為從事業務之人；林添貴係受雇於曹聖 　 公司，從事泥水、粉刷工作。乙○○係址設高雄市新興區○ 　 ○○路31號2樓之慶永營造有限公司（下稱慶永公司）派駐在 　 臺中市○○區○○路2段與朝馬3街口之「天月人文休閒旅館 　 新建工程」工地之工作場所負責人，以負責督導、統籌大樓　 新建工程為業，為從事工程業務之人。因慶永公司承攬琇傳　 實業有限公司位於臺中市○○區○○路2段與朝馬3街口之「　 天月人文休閒旅館新建工程」，而曹聖公司又向慶永公司承　 包該工程之防水工程，並僱用林添貴在該工地內施工。乙○　 ○原應注意事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同　 作業時，為防止職業災害，原事業單位應設置協議組織，並　 指定工作場所負責人，擔任指揮及協調之工作，且應於工作　 場所巡視或為其他為防止職業災害之必要措施；甲○○亦應　 注意雇主應有符合標準之必要安全衛生設備以防止有墜落、　 崩塌之虞之作業場所引起危害及對於在高度2公尺以上之處　 所進行作業，勞工有墜落之虞者，應使勞工確實使用安全帶



　 、安全帽及其他必要之防護具，以架設施工架等方法設置工　 作臺，並於開口設置護欄、護蓋或安全網。而依當時情形並　 無不能注意之情事，竟均疏未注意，乙○○未積極作為，要　 求承攬人曹聖公司依勞動法令設置安全設備，使勞工確實使　 用安全帶、開口設置護欄、護蓋或安全網及採取工作場所之　 巡視、停止危險作業等具體防止職業災害發生之措施；甲○　 ○則未設置安全母索，供勞工確實使用安全帶，開口亦未設　 置護欄、護蓋或安全網，致林添貴於民國94年9月28日下午5　 時許，在上開工地2樓施作時，自開口旁南北向混凝土樑欲　 至另一側景觀水池，閃身經過輕隔間牆時，重心不穩而向開　 口側傾倒，因該開口處未設置護欄、護蓋或安全網，乃自開　 口掉落至1樓地面，致頭部外傷致顱內出血，延至同日晚間　 11 時45分，終因中樞衰竭不治死亡。
三、處罰條文：勞工安全衛生法第三十一條第一項、第二項，刑 法第十一條前段、第二百七十六條第二項、第五十五條、第 四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段、第二條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　95　　年　　 4　　月　　21　　日 刑事第五庭 法 官 林慧貞
書記官 張黃清
上正本證明與原本無異。
書記官 張皇清
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 4　　月　　21　　日附錄論罪科刑法條：
勞工安全衛生法第三十一條第一項
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之



罰金。
中華民國刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。