臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第666號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
13樓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
21920號），本院判決如下：
主 文
己○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。在如附表三編號一至十號所示信用卡申請書簽名人欄偽造之「丁○○」署名 (計拾壹枚)、在如附表三編號一至十號所示信用卡背面偽造之「丁○○」署名各壹枚 (計拾枚)、在如附表三編號十一號所示信用卡申請書簽名人欄偽造之「庚○○」署名壹枚、在如附表三編號十一號所示信用卡背面偽造之「庚○○」署名壹枚、在如附表一編號三至十五號所示信用卡簽帳單上偽造之「丁○○」署名，均沒收。
犯罪事實
一、己○○前有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件及偽造文書等前 科，其明知自己並未經其妻丁○○及其女兒庚○○同意授權 ，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜之概括犯意、行使偽造 私文書之概括犯意、意圖為自己不法所有之詐欺取財之概括 犯意，先後為下列行為：
(一)為冒丁○○名義申請信用卡使用，而於九十二年間在臺中市 南屯區○○路○段二○七之六號十三樓住處內，竊取丁○○ 所有之身分證影本一張 (含正、反面)得手，再影印留存， 並擅自在中華商業銀行信用卡 (為東森購物聯名卡)申請書 簽名人欄偽造「丁○○」署名一枚，而偽造表示丁○○向中 華商業銀行申請信用卡使用之私文書一份，隨即於民國九十 二年二月十八日行使該信用卡申請書一份連同丁○○身分證 正、反面影本及繳稅稅單影本 (為己○○擅自拿正本影印， 核屬使用竊盜)等資料，向中華商業銀行申請信用卡，致該 銀行不知情之承辦人員陷於錯誤，予以核發信用卡一張。己 ○○取得中華商業銀行核發之信用卡後即在該信用卡背面偽 簽丁○○姓名，並自九十二年三月十二日起至同年七月二十 三日止，先後在如附表一編號一至十五號所示地點使用該張 信用卡預借現金、消費購物 (無積極證據足認己○○此部分 刷卡消費具有詐欺取財之不法所有意圖，各次消費時間、消 費金額、消費特約商店均詳如附表一編號一至十五號所示) 。其中己○○如附表一編號三至十五號所示消費時，並在信 用卡簽帳單上偽造丁○○簽名後，持以行使交予各該特約商 店不知情之人員，而行使各該信用卡簽帳單之私文書，足以
生損害於丁○○、中華商業銀行、三信商業銀行及如附表編 號三至十五號所示之特約商店。
(二)為冒庚○○名義申請信用卡使用，而於九十二年間，在臺中 市○○區○○路二段二○七之六號十三樓住處內，竊取庚○ ○所有之身分證影本一張 (含正、反面)得手，並擅自在中 國國際商業銀行信用卡申請書簽名人欄偽造「庚○○」署名 一枚，而偽造表示庚○○向中國國際商業銀行申請信用卡使 用之私文書一份，隨即於九十二年五月五日行使該信用卡申 請書一份連同庚○○身分證正、反面影本及存摺影本 (為己 ○○擅自拿正本影印，核屬使用竊盜)等資料，向中國國際 商業銀行申請信用卡，致該銀行不知情之承辦人員陷於錯誤 ，予以核發信用卡一張。己○○取得中國國際商業銀行核發 之信用卡後即在該信用卡背面偽簽「庚○○」姓名，並自九 十二年八月二十日起至九十三年一月三十日止，先後在如附 表二編號一至十五號所示地點使用該張信用卡透過三信商業 銀行南屯分行自動付款設備預借現金，足以生損害於庚○○ 、中國國際商業銀行及三信商業銀行 (各次預借現金時間、 金額均詳如附表二編號一至十號所示，此部分無積極證據足 認己○○具有不法所有意圖而成立刑法第三百三十九條之二 罪)。
(三)己○○承上冒用丁○○名義申請信用卡使用之概括犯意，自 九十二年十一月初某日起，委託具共同犯意聯絡之戊○○ ( 未據檢察官起訴)代為辦理冒用丁○○名義申請信用卡使用 ，並先後將上揭己○○留存之丁○○身分證正、反面影本、 繳稅稅單及己○○冒丁○○名義申請取得之中華商業銀行信 用卡一張 (東森購物聯名卡)均交予戊○○作為冒丁○○名 義申請信用卡之用，雙方約明每辦妥一張信用卡，戊○○可 取得該卡信用額度百分之一之報酬，旋推由戊○○先後在臺 灣中小企業銀行等如附表三編號一至九號所示銀行之信用卡 申請書之簽名人欄偽造「丁○○」署名各一枚，而分別偽造 該等表示丁○○向如附表三編號一至九號所示銀行申請信用 卡使用之私文書各一份後，並推由戊○○自九十二年十一月 七日起自九十三年一月十五日止，先後向臺灣中小企業銀行 等如附表三編號一至九號所示銀行，行使該等信用卡申請書 各一份、連同相關資料影本，向附表三編號一至九號所示銀 行申請信用卡 (各銀行申請時間均詳如附表三編號一至九號 所示)，致各該銀行不知情之承辦人員分別陷於錯誤，先後 核發信用卡一張，足以生損害於丁○○及如附表三編號一至 九號所示銀行。嗣因如附表三編號一至九號所示銀行核發之 信用卡均遭戊○○私自取走並刷卡消費，未交予己○○，己
○○乃未能持卡消費。俟經丁○○遭銀行催討信用卡帳款， 並向臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴，始查悉上情。二、案經丁○○及國泰世華商業銀行股份有限公司分別訴由臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告己○○固對於上揭竊取丁○○、庚○○身分證影本 (含正、反面)各一張，並偽造渠等簽名填寫如犯罪事實欄一 (一)、(二)部分所示信用卡申請書，並自冒名取得丁○○、 庚○○信用卡各一張時起，至九十二年十一月前止，連續刷 卡消費、預借現金；及其如何與戊○○約定給付戊○○報酬 ，推由戊○○負責代辦冒丁○○姓名申請使用信用卡，以供 被告使用之事實坦承不諱，惟辯稱：伊雖有委託一位自稱「 王佩娟」其實真名為戊○○之女子，幫伊以丁○○的名字申 請信用卡，但伊只請戊○○代為辦理二、三張卡，為何會有 那麼多張，伊不曉得，伊沒有詐欺云云。惟查：(一)上揭犯罪事實，業據證人丁○○、庚○○分別於審理中結證 在卷，核與上開被告於審理中自白部分之事實相符，並有上 揭中華商業銀行信用卡、中國國際商業銀行信用卡、如附表 三編號一至九號所示信用卡申請書及相關申請資料影本各一 份、消費明細、特約商店資料、戊○○冒「王佩娟」之名偽 造之本票正本一張、內政部警察署刑事警察局鑑定上開本票 正本上指印確為戊○○所蓋用之鑑定書一份 (見本院卷第二 宗第八○頁)等件在卷可稽，並經本院調取本院九十三年度 中小字第二二二九號、第二九七二號民事卷核閱無訛。至被 告雖以上開情詞置辯，惟被告於本院行準備程序時已直承： 「... 我並沒有指定要辦理那幾家銀行 (的信用卡)，我跟 她 (戊○○)說，只要可以辦成功 (就)可以，我沒有跟「王 佩娟」 (即戊○○)限定辦幾家，我請她幫忙辦理，她要求 我要給付辦下來的信用卡額度的百分之一給她當報酬，我都 還沒有付給她，..。」等語 (見本院卷第一宗第一三六頁) 。準此，被告就戊○○冒丁○○名義申請如附表三編號一至 九號所示信用卡之事實，自在被告委辦範圍，而在被告共同 犯意聯絡之內，即堪認定。
(二)證人戊○○雖經本院傳拘無著 (證人確有收受本院傳票，有 證人傳真至本院之請假單一份在卷可憑，見本院卷第二宗第 七九之一頁)，惟參諸後述事證，本院認被告如犯罪事實欄 一 (三)部分所示之自白，應與事實相符，堪可採信：①被 告於九十四年五月十二日本院第一次訊問時 (按被告於警詢 及偵查中均未曾到庭受訊)即供出如犯罪事實欄一 (三)部分 有關戊○○其人之犯行 (見本院卷第一宗第一三四頁以下筆
錄)，並當庭提出上開上有戊○○指印之本票正本、影本各 一張供本院參酌。而上開戊○○冒「王佩娟」之名偽造之本 票一張上，所記載之身分證字號為Ｚ000000000號 ，該身分證字號之真正名義人應為甲○○，有該本票正本、 影本、甲○○個人基本資料查詢表各一份 (見本院刑事卷證 物袋內、本院卷第一宗第一三九頁、第一四八頁)，並經證 人甲○○到庭結證在卷 (見本院卷第二宗第一二五頁)。② 上揭如犯罪事實欄一 (一)部分所示之中華商業銀行信用卡 (東森購物聯名卡)背面係簽「丁○○」中文姓名 (見本院卷 第三一頁並參第二一七頁)，而就如附表三編號一至九號所 示信用卡部分，依卷內部分信用卡反面影本 (見本院卷第一 宗第三一頁)及本院發函調取之信用卡簽帳單影本，則均係 簽寫英文姓名。③上揭冒丁○○名義申請之多張信用卡，於 九十二年十一月之後起，曾多次至頂峰企業社刷卡消費 ( 詳見附件一所示刷卡消費情形)，有上揭信用卡消費明細、 簽帳單等件在卷可憑。又證人即頂峰企業社負責人乙○○於 審理中亦明確指認戊○○刑事檔案照片 (見本院卷第二宗第 八四頁、八五頁)，結證稱：伊未曾見過在庭之己○○，刑 事檔案照片上之人伊認識，並對伊自稱「甲○○」，該位自 稱「甲○○」之女子，曾持信用卡至伊經營之頂峰企業社消 費，簽寫英文姓名等語 (見本院卷第二宗第一二七頁)，核 與卷附冒丁○○名義申請之信用卡背面係偽簽英文姓名、在 頂峰企業消費之簽帳單亦確有偽簽英文姓名情形 (部分見本 院卷第一宗第三一、三六、三七、九五頁、九七至一○一頁 )相符。④上開犯罪事實欄一 (三)部分所示冒丁○○名義申 請之臺灣中小企業銀行信用卡，曾在天美小客車租賃有限公 司刷卡租車，該次簽帳單亦係簽英文姓名，有天美小客車租 賃有限公司函送本院之租車契約書 (見本院卷第一宗第二○ 七頁)、臺灣中小企業銀行信用卡函送本院之簽帳單 (見本 院卷第一宗第一六五頁)各一份在卷可稽。又證人丙○○於 審理中結證稱：伊未曾見過庭上己○○，當初刷卡租車時自 稱「甲○○」之女子個子不高，是胖胖的，理男生平頭之女 子等語，已核與上開戊○○檔案照片相符，且經本院提示上 開戊○○刑事檔案照片後，並結證稱：像當初之「甲○○」 等語。⑤上揭如犯罪事實欄一 (一)、(二)所示之信用卡帳 單寄送地址，均為臺中縣太平市○○里○○路八三號二樓； 至如附表三編號一至九號所示帳單寄送地址則均為臺中市○ ○路一二六巷三五號七樓之一 (詳參各該信用卡申請書，申 請書所在位置詳參附表三編號一至十一號所示)，而「臺中 市○○路一二六巷三五號七樓之一」地址，與上揭天美小客
車租賃有限公司租賃契約書上所載：承租人「宋桂芳」填載 之現在住址：「臺中市○○路一二六巷三五號七樓之一 ( 甲○○)」等字樣」 (見本院卷第二○七頁)相吻合。⑥被告 取得如附表一所示之中華商業銀行信用卡後，於九十二年三 月、四月、五月、六月及七月，均有持卡消費（詳參附表一 編號一至十五號）。之後該信用卡於同年八、九、十月間， 則均無刷卡紀錄，直至同年十一月五日始又有刷卡情形，此 有中華商業銀行檢附之消費明細一份在卷可考（見本院卷第 一宗第二二二－二二三頁），且如附表三編號一至九號所示 信用卡，亦係自同年十一月七日開始申請，亦有該等申請書 及該等發卡銀行查覆本院信用卡申請日期之函文等件在卷可 按，核與被告所辯情節相符。綜上所述，已足徵被告此部分 供述，並非純屬虛詞，堪信屬實。
(三)綜上所述，被告辯稱伊僅委託戊○○冒名辦二、三張信用卡 云云，要係事後避重就輕之詞，尚難採信，本案事證明確， 被告犯行堪以認定。
二、查，被告先後竊取丁○○、庚○○身分證影本 (含正、反面 )各一張後，或單獨或與戊○○共同冒名填寫信用卡申請書 之私文書，並持以行使連同檢附之丁○○、庚○○之身分證 正、反面影本等資料，分別向前揭多家銀行申請信用卡，對 該等銀行施用詐術，使該等銀行不知情之承辦人員陷於錯誤 ，以為確為丁○○、庚○○所申請，而核發上揭信用卡各一 張予被告，被告並有如犯罪事實欄一 (一)部分所示在信用 卡簽帳單上偽造丁○○署名之行為，業如前述。是核被告所 為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；第二百十六條 、第二百十條之行使偽造私文書罪及刑法第三百三十九條第 一項之詐欺取財罪 (詐取信用卡各一張部分)。被告與戊○ ○就犯罪事實欄一 (三)部分所示犯行，具有犯意聯絡與行 為分擔，均為共同正犯。被告偽造署名係偽造私文書之部分 行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為已為行使之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開二次竊盜、多次 行使偽造私文書及詐欺取財犯行，均時間緊接、手法相同， 觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之， 各為連續犯，應依刑法第五十六條規定，各以一罪論，並加 重其刑。被告所犯上開三罪間，具有方法、結果之牽連關係 ，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重之連續行使 偽造私文書罪處斷。檢察官雖僅起訴被告竊取丁○○身分證 影本及自九十二年十一月間起冒丁○○名義向國泰世華銀行 、三信商業銀行、復華商業銀行等三家銀行申請信用卡使用 之犯罪事實，惟上揭其餘未經檢察官起訴而經本院判決有罪
之犯罪事實，既經告訴人丁○○分別於警詢及告訴狀中指訴 在卷 (均見偵查卷)、另告訴人庚○○於警詢中亦明確表示 要對被告提出竊盜告訴 (見九十三年度他字第二五六一號偵 查卷第十頁)，且與經檢察官起訴經本院判決有罪部分，分 別具有連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，而均為起訴效力 所及，本院自應併予審理，附此敘明。爰審酌被告前有違反 槍砲彈藥刀械管制條例案件及偽造文書等前科，有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽；其犯罪之動機、目 的、手段、其單獨及與戊○○共同冒丁○○、庚○○名義申 請之信用卡計達十一張，所生危害不淺，惡性非輕，不宜輕 縱及被告於犯罪後，尚能直承大部分犯行，惟迄未賠償被害 人等 (含告訴人等)所受之損害，以與被害人等達成和解之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。在如附表三編號一 至十號所示信用卡申請書簽名人欄偽造之「丁○○」署名( 計十一枚)、在如附表三編號一至十號所示信用卡背面偽造 之「丁○○」署名各一枚 (計十枚)、在如附表三編號十一 號所示信用卡申請書簽名人欄偽造之「庚○○」署名一枚、 在如附表三編號十一號所示信用卡背面偽造之「庚○○」署 名一枚、在如附表一編號三至十五號所示信用卡簽帳單上偽 造之「丁○○」署名 (附表一編號一至二號為刷卡預借現金 ，無簽帳單)，均應依刑法第二百十九條規定予以宣告沒收 。至戊○○在如附表三編號一至九號所示信用卡之消費簽帳 單上偽造之「丁○○ (英文)」署名部分，被告核既非該部 分犯行之共同正犯，爰均不在本案予以宣告沒收，附此指明 。
三、
(一)公訴意旨另略以：被告己○○冒丁○○名義向國泰世華銀行 、三信商業銀行、復華商業銀行等三家銀行申請信用卡，被 告取得該三張信用卡後，即持上開信用卡至各該簽約公司消 費，並於刷卡後在簽帳單上再偽造丁○○之署名，足以生損 害於丁○○及各發卡銀行，嗣積欠上開銀行之刷卡費用不繳 ，經銀行向丁○○催繳，始發現上情，因認被告此部分行為 尚涉犯刑法第二百十六條、第二百十條及第三百三十九條第 一項之罪嫌云云。
(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何 有利之證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為
限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為 訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確 信為真實之程度者，始得據為有罪之認定；再事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院分別著 有三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四九八六號、 四十年臺上字第八六號判例可資參照。且按刑事訴訟法第一 百六十一條已於九十一年二月八日修正公布，修正後同條第 一項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出 證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出 證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被 告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以 形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無 罪判決之諭知（最高法院九十二年臺上字第一二八號判例意 旨參照）。且按共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之 行為負其全部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他 犯所實施之行為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者， 則僅應就其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論 ( 最高法院五十年臺上字第一○六○號判例意旨參照)。(三)本件公訴人認被告涉有此部分罪嫌，無非係以證人丁○○、 庚○○之證述、告訴代理人游智泉指訴、信用卡申請書影本 、銀行職員與被告談話譯文、本院九十三年度中小字第二二 二九號、第二九七二號民事判決書各一份等件為其論據。訊 據被告堅決否認有此部分犯行，辯稱：三張信用卡係遭戊○ ○私自取走刷卡使用，伊並未拿到該三張信用卡，且伊申請 該三張信卡，係要供己刷卡使用，並非要讓戊○○使用等語 。經查，被告此部分辯詞，確堪採信，業經本院審認闡述如 前（詳見理由欄一（二）部分），復查無其他積極證據可供 認定被告確有此部分犯行，且因檢察官認被告此部分犯嫌， 與經起訴並經本院判決有罪部分，具有連續犯及牽連犯之裁 判上一罪關係，爰不就被告此部分罪嫌，另為無罪之諭知， 附此敘明。
四、按連續犯必須基於一個概括之犯意，連續數行為而犯同一罪 名時，始能成立，所謂基於一個概括之犯意，即指該項犯罪 行為，客觀上雖有次數可分，而在犯人「主觀上」，不外出 於一個犯意之連續進行，如果每次犯罪係由各別起意，無論 所犯罪名是否相同，均應併合論罪，無適用該條之餘地。易 言之，刑法上之連續犯，除客觀上須具備連續數行為而犯同 一性質之罪名外，在主觀上尤須具備概括之犯意，故行為人 就某種法益，雖反覆為數次之侵害，而後之行為係另行起意
者，無論其所侵害之法益是否相同，不得認為連續犯。且連 續犯之所謂出於概括犯意，必須其多次犯罪行為「自始均在 一個預定犯罪計劃以內」，出於「主觀上始終同一犯意」之 進行，若「中途另有新犯意發生」，縱所犯為同一罪名，究 非連續其初發的意思，即不能成立連續犯 (最高法院二十二 年上字第三二三三號、二十四年上字第二八六一號及七十年 臺上字第六二九六號判例意旨參照)。查，被告因曾於九十 二年四月間提供帳戶予真實姓名不詳之「王洪松」使用，而 經本院於九十三年六月四日，以九十三年度易字第七一三號 判決成立幫助詐欺罪，應處有期徒刑四月確定，固有該刑事 確定判決在卷可稽。惟被告於該案中既矢口否認有何幫助詐 欺犯行，且被告該案犯行與本案詐欺犯行之態樣、手法、情 節，均迥不相同。再佐以被告於該案審理中辯稱：「王洪松 」說他有一筆新臺幣 (下同)一、二萬元的款項，不想讓他 的家人知道，要向伊借用金融機構帳戶，並言明十幾天後歸 還。因伊將郵局活期儲蓄存款帳戶的存摺及提款卡交給「王 洪松」後，「王洪松」並未依約在十幾天後歸還，伊才會在 九十二年五月十九日申請掛失及補發存摺等語，足見被告該 案犯行顯係因「王洪松」突然向被告借用帳戶始發生，衡情 ，被告對於「王洪松」會向伊借用帳戶之突發事故，端難事 先預見而在其犯連續詐欺罪計劃之內。從而，依據上開說明 ，被告本案詐欺取財犯行，與前案幫助詐欺取財犯行，要難 認有何連續犯之裁判上一罪關係，併此敘明。再者，被告辯 稱九十二年十一月之後，冒庚○○名義申請之信用卡，亦為 以卡辦卡而交予戊○○，故九十二年十一月之後（即附表二 編號八至十號）均非伊刷卡預借現金云云。惟，庚○○既並 未再遭冒名申請信用卡使用，則被告此部分辯稱即難遽信確 屬真實。又被告雖有持如犯罪事實欄一（一）、（二）部分 所示信用卡刷卡預借現金及消費購物。惟參諸被告所刷卡使 用部分，均有繳交部分刷卡消費金額，業據被告於審理中供 明在卷，且上揭冒庚○○名義申請之信用卡最後一次刷卡預 借現金之時間為九十三年一月三十日，金額為二千元，且九 十三年一月間，亦僅有該次借款，又核諸中國國際商業銀行 提出之對帳單（即冒庚○○名義部分，見本院九十五年度附 民字第五六號），被告確自九十二年九月間起至九十三年一 月間均有繳交當期最低應繳金額等情，足認被告辯稱並無此 部分不法所有之詐欺意圖等語，堪可採信。再者，戊○○負 責處理冒丁○○名義向陽信商業銀行申請信用卡時，有檢附 偽造之福祥工業社在職證明書及月薪薪資袋，固有該偽造不 實之文件 (見本院卷第一宗第三三、三四頁)在卷可稽，並
經證人即福祥工業社負責人張進義於警詢中證述在卷 (見本 院卷第二宗第五五頁)，惟被告既辯稱此部分係戊○○所為 ，伊不知情等語 (見本院卷第一宗第一七四頁)，復無其他 積極證據足認被告此部分犯行，具有犯意聯絡與行為分擔， 亦難遽令被告就此部分負共同正犯罪責，且因檢察官並未起 訴被告此部分犯嫌，本院自無庸就此部分審理，均併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 19 日 臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法 官 郭瑞祥
法 官 黃炫中
法 官 江奇峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳美年
中 華 民 國 95 年 4 月 19 日附錄本案所犯法條全文：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：中華商業銀行(東森購物聯名卡)
┌─┬─────┬────┬─────┬────┐
│編│申請信用卡│消費時間│消費地點及│消費金額│
│ │時檢附之申│ │特約商店名│(新臺幣)│
│號│請資料 │ │稱 │ │
├─┼─────┼────┼─────┼────┤
│一│身份證影本│九十二年│三信商業銀│五百二十│
│ │、房屋稅及│三月十二│行 │五元 │
│ │地價稅繳款│日 │ │ │
├─┤書影本 ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│三信商業銀│一萬五千│
│ │ │三月十二│行 │元 │
│ │ │日 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│三│ │九十二年│民族路加油│六百四十│
│ │ │三月二十│站股份有限│元 │
│ │ │六日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│四│ │九十二年│學士加油站│六百一十│
│ │ │四月五日│股份有限公│元 │
│ │ │ │司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│五│ │九十二年│學士加油站│五百八十│
│ │ │四月十三│股份有限公│五元 │
│ │ │日 │司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│六│ │九十二年│學士加油站│五百四十│
│ │ │四月二十│股份有限公│元 │
│ │ │一日 │司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│七│ │九十二年│學士加油站│六百三十│
│ │ │五月二日│股份有限公│元 │
│ │ │ │司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│八│ │九十二年│民族路加油│六百元 │
│ │ │五月十二│站股份有限│ │
│ │ │日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│九│ │九十二年│民族路加油│五百七十│
│ │ │五月二十│站股份有限│元 │
│ │ │一日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│六百八十│
│ │ │五月三十│站股份有限│一元 │
│ │ │一日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│五百七十│
│一│ │六月九日│站股份有限│元 │
│ │ │ │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│五百七十│
│二│ │六月十八│站股份有限│元 │
│ │ │日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│六百一十│
│三│ │六月二十│站股份有限│元 │
│ │ │六日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│五百九十│
│四│ │七月十三│站股份有限│元 │
│ │ │日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│民族路加油│六百一十│
│五│ │七月二十│站股份有限│元 │
│ │ │三日 │公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│配得美眼鏡│三千二百│
│六│ │十一月五│公司 │元 │
│ │ │日 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│遠百企業（│八百一十│
│七│ │十一月二│股）公司--│一元 │
│ │ │十六日 │臺中復興 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│頂峰企業商│一萬一千│
│八│ │十二月十│行 │一百一十│
│ │ │二日 │ │元 │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│十│ │九十二年│金泰銀樓 │一萬五千│
│九│ │十二月十│ │元 │
│ │ │二日 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│大買家量販│一千七百│
│十│ │十二月十│店大里國光│四十九元│
│ │ │三日 │店精品區 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│華那威秀電│五百七十│
│一│ │十二月十│影股份有限│元 │
│ │ │四日 │公司臺中東│ │
│ │ │ │區分公司 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│瑞億汽車大│一千元 │
│二│ │十二月十│樓隔熱紙專│ │
│ │ │五日 │門店 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│瑞億汽車大│五百元 │
│三│ │十二月十│樓隔熱紙專│ │
│ │ │六日 │門店 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│得意購購物│四百三十│
│四│ │十二月二│十二期分期│八元 │
│ │ │十八日 │付款第一期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十二年│得意購購物│五百五十│
│五│ │十二月二│十二期分期│二元 │
│ │ │十八日 │付款第一期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十三年│頂峰企業商│二千九百│
│六│ │一月十一│行 │元 │
│ │ │日 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十三年│頂峰企業商│一萬五千│
│七│ │一月十四│行 │元 │
│ │ │日 │ │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十三年│得意購購物│一百零六│
│八│ │一月二十│十二期分期│元 │
│ │ │八日 │付款第一期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│二│ │九十三年│得意購購物│四百三十│
│九│ │一月二十│十二期分期│八元 │
│ │ │八日 │付款第二期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│三│ │九十三年│得意購購物│五百五十│
│十│ │一月二十│十二期分期│二元 │
│ │ │八日 │付款第二期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│三│ │九十三年│得意購購物│一千四百│
│一│ │一月二十│十二期分期│元 │
│ │ │八日 │付款第一期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│三│ │九十三年│得意購購物│一百零六│
│二│ │二月二十│十二期分期│元 │
│ │ │八日 │付款第二期│ │
│ │ │ │款 │ │
├─┤ ├────┼─────┼────┤
│三│ │九十三年│幼敏郵購分│一百一十│
│三│ │二月二十│期付款第一│元 │
, 台灣公司情報網