返還擔保金
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,95年度,520號
TYDV,95,聲,520,20060428,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第520號
聲　請　人　乙○○
相　對　人　統超實業有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之。又所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所 供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押 或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106 條準用 同法第104 條第1 項第3 款規定，聲請以裁定命返還其擔保 金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得 謂與該款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期 催告之權利。因此條文所謂「訴訟終結」雖宜從廣義解釋， 包括執行程序終結在內，惟仍須債權人撤回假扣押或假處分 執行之聲請，並定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權 利而未行使者，始符合供擔保人聲請返還擔保金之要件。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院91年度全字第4992號民 事假處分裁定，曾提供新臺幣（下同）43,400元為擔保金， 並以本院91度存字第2237號提存事件提存在案。茲因聲請人 已聲請撤回本件假處分之強制執行，並聲請撤銷假處分裁定 ，復以存證信函催告相對人於21日內行使權利，惟受擔保利 益人即相對人迄今未向聲請人行使權利，爰依民事訴訟法第 104 條第1 項第3 款之規定聲請返還擔保金等語，並提出提 存書暨國庫存款收款書、本院執行處通知、94年度全聲字第 189 號裁暨確定證明、存證信函暨掛號郵件收件回執等為證 。
三、查聲請人上開所主張聲請對相對人為假處分，嗣並聲請撤銷



本件假處分裁定之事實，經本院審核上開證物，並調閱本院 91年度裁全字第4992號卷宗（內含91年度執全字第2229號卷 宗）、91年度存字第2237號卷宗、94年度全聲字第189 號卷 宗查核無訛，堪信屬實。次查，聲請人雖於民國94年10月27 日向本院執行處具狀撤回本件假處分之執行，惟因其上之具 狀人即聲請人印章與原假處分執行聲請狀印章不符，經本院 執行處以94年11月16日桃院木執91年執全字第2229號通知命 聲請人前來補蓋原印章，聲請人於同年月22日收受上開通知 後，乃於同年月25日重行具狀聲請撤回本件假處分之執行， 經本院執行處核章相符後，始以94年11月29日桃院木執91年 執全字第2229號通知將原執行命令撤銷等情，有上開91年度 執全字第2229號卷在案可考。惟查，聲請人催告受擔保利益 人即相對人行使權利之存證信函，早於94年10月28日即已送 達於相對人，有聲請人提出之存證信函暨掛號郵件收件回執 附卷可稽，而斯時本件假處分之執行程序仍然存在，尚未據 聲請人合法撤回，則受擔保利益人於受聲請人上開催告時， 其所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其 行使權利之理。依前揭說明，聲請人既未於本件與民事訴訟 法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」要件相符後， 合法催告相對人行使權利，聲請人本件聲請於法自有未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　范明達
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　5 　　日 書記官　李燕枝