臺灣桃園地方法院民事判決 94年度婚字第849號
原 告 丙○○原名蔡家振
被 告 甲 ○ 原住河南省
上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年3 月23日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：原告於民國（下同）九十三年四月二十八日與被 告結婚，婚後約定住所為桃園縣中壢市○○路三六０巷三十 號二樓，夫妻感情原本融洽，詎婚後被告拒不來臺，更藏匿 隱居，不知去向，未與其親友聯繫，原告亦因此無法辦理結 婚的戶籍登記，故依民法第一千零零一條之規定，請求被告 履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本一份、結婚證影本一份為證，並聲請傳 訊證人乙○○。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署函查被告入出境相關資料。 理 由
一、程序方面：
㈠按「夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者， 其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。」，台灣地區與 大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告係台 灣地區人民，被告係大陸地區人民，其結婚之效力，應依台 灣地區之法律，合先敘明。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，然被告滯留原籍地拒不 來台，不履行同居義務，原告無法辦理登記結婚之事實，有 原告提出之戶籍謄本一份、結婚證影本一份為證，並經證人 乙○○作證證實，且本院依職權函請內政部警政署入出境管 理局查詢被告入出境資料結果，無被告入境紀錄，有內政部 警政署入出境管理局九十四年十二月二十二日境信宋字第○ 九四一一一四二一三七○號函附卷可稽，原告主張堪信為真 實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。
被告既不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由 ，從而原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 6 日 家事法庭法 官 文衍正
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 4 月 6 日 書記官 陳月桂