臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第263號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
戊○○
上 列二人 共
同指定辯護人 本院公設辯護人丙○○
上列被告因偽造文書等案件，於中華民國95年4月11日下午4時許
，在本院第7法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 尹 良
書記官 廖宜政
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
戊○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。買賣合約書上偽簽之「吳清祿」署押貳枚、指印伍枚，均沒收。
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
㈠、戊○○前於民國九十二年九月二十二日凌晨二時許，在桃園 縣楊梅鎮○○○路○段與梅獅路路口，竊得鄭立晟所有之KO BELCO 牌，SK一二○- 二型、車身號碼LP一一一七一號挖土 機一部（戊○○竊盜部分，業經檢察官為不起訴處分而未予 起訴），竟另行起意，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯 意，於九十二年九月二十二日二十二時許，在桃園縣楊梅鎮 員本里一六鄰北下陰影窩八號，假冒「吳清祿」之名義，將 上開挖土機一部，以新台幣（下同）六十五萬元之價格，售 與不知情之葉榮順，戊○○同時簽立買賣合約書一份並在該 買賣合約書頁首、頁尾之「立合約書人」欄上，偽簽「吳清 祿」之署押各一枚，計二枚，同時在該買賣合約書上蓋指印 五枚；另由不知情之李斯文在「保證人」欄下簽名、蓋指印 ，表示係吳清祿本人以六十五萬之價格，將上開挖土機合法 出售予葉榮順之意思，旋即將該偽造之汽車買賣合約書，持 交葉榮順而行使之；因而使葉榮順陷於錯誤，誤認戊○○為 吳清祿本人，且該挖土機係權利人吳清祿來源合法之挖土機 ，而以六十五萬元之價格買受該挖土機，並於當日交付頭期 車款現金三十五萬元，足以生損害於吳清祿、葉榮順。嗣為 警於九十三年三月十二日十八時許，在苗栗縣頭份鎮流東里
一鄰四號旁空地尋獲該挖土機而循線查知上情。㈡、甲○○謀定伺機竊取挖土機，再向失竊車主恐嚇取財之計畫 後，即基於意圖為自己不法所有之竊盜概括犯意及恐嚇取財 之犯意，先於九十二年十月六日八時許，在桃園縣平鎮市鎮 ○里鎮○路附近，以其所有自備之挖土機鑰匙一支，發動林 容圳所有KOBELCO 牌之挖土機一部，將該挖土機駛離該處竊 取得手，得手後，旋即將該挖土機開往桃園縣平鎮市員本里 一六鄰北下陰影窩旁空地內藏放，嗣其尚未著手向車主林容 圳要求贖款前，該挖土機即於同年十一月十二日十九時許， 為林容圳在上址自行尋獲，致甲○○未能繼為恐嚇取財之犯 行。甲○○又於九十三年二月二十日十四時許，先以三千五 百元之代價，電話僱請不知情之拖板車司機林瑞岩，駕駛拖 板車前往嘉義縣番路鄉○○村○○○路二十六點五公里處之 文升營造公司承攬工程之工地，載運放置於該處屬文升營造 公司所有之小松牌，PC二○○○- 五型挖土機一部，俟於同 日十九時許，林瑞岩駕車抵達該處後，甲○○遂以其所有自 備之挖土機鑰匙一支，發動上開挖土機一部，將該挖土機駛 上該拖板車上，竊取該挖土機得手，旋即指示林瑞岩駕駛該 拖板車附載上開挖土機，前往嘉義縣竹崎鄉灣橋南二高交流 道附近，甲○○則另搭乘由戊○○（戊○○部分業經檢察官 為不起訴處分而未予起訴）所駕駛之自小客車，尾隨該拖板 車一同前往上址，另甲○○亦前於同日某時許，以一萬元之 代價，電話僱請不知情之吳榮庭駕駛車牌號碼：八E - 七八 一號曳引車，前往上開交流道附近等候，俟林瑞岩附載上開 挖土機，於同日二十一時許抵達該址後，即由甲○○將該挖 土機轉駛至吳榮庭所駕駛之上開曳引車上，隨即指示吳榮庭 以上開曳引車，將挖土機載運至桃園縣桃園市○○路底某產 業道路旁某工地藏放。甲○○竊得並藏放上開挖土機於上址 後，旋即指示戊○○以二千元之代價，於九十三年二月二十 一或二十二日十二時許，在桃園縣署立桃園醫院病房內，向 乙○○（已另行審結）購買取得乙○○在聯邦商業銀行內壢 分行所開立帳戶（帳號000000000000號）之存摺一本、提款 卡一枚，乙○○並告知戊○○上開帳戶之密碼，戊○○取得 前開存摺、提款卡後，旋即將該存摺、提款卡轉交甲○○供 甲○○恐嚇他人交付贖金之用，甲○○即基於意圖為自己不 法所有之恐嚇取財之犯意，於九十三年二月二十六日九時許 ，撥打電話至文升營造公司負責人丁○○持用之00000 00000號行動電話，對丁○○嚇稱：文升營造公司所有 之挖土機在其手上，要匯款二十萬元，始願告知挖土機去處 云云，丁○○唯恐車輛無法取回，而心生畏懼，然因認贖款
價格太高，而希望降低贖款，甲○○遂又於同日某時許，接 續分三至四次，撥打丁○○持用之上開行動電話，與丁○○ 議定該贖款降為十萬元，並告知丁○○應將贖款匯入上開乙 ○○帳戶內，嗣因丁○○唯恐付款後，仍無法取回上開遭竊 之車輛而未付款，甲○○恐嚇取財犯行始未得逞，丁○○並 報警循線偵悉上情。
三、處罰條文：
刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第三百四十六條第三項、第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日 刑事第三庭
書記官 廖宜政
法 官 尹 良
上正本證明與原本無異。
書記官 廖宜政
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日附錄：
中華民國刑法第320條第1項
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第346條
(單純恐嚇罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。