臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第213號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 楊肅欣律師
上列被告因偽造文書等案件，於中華民國95年4 月10日下午5 時
，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 吳為平
書記官 江惠婷
通 譯 楊由漢
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳 月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
乙○○係設址於桃園縣中壢市○○路○段二三八號之大金清 工業有限公司（下稱大金清公司）之股東，與該公司負責人 甲○○為夫妻。緣丙○○向大金清公司購買模具，為給付價 金，於民國九十一年十一月底，寄交如附表所示二張支票予 大金清公司，該信件由大金清公司職員張永昌收受後，即置 放在該公司一樓電話旁，留待公司負責人甲○○拆閱處理。 詎乙○○兄竟意圖為自己不法之所有，於九十一年十二月四 日下午五時許，在前開公司之一樓徒手竊取上開支票，得手 後，並於同年十二月六日上午十時許，攜帶上開支票，前往 臺灣中小企業銀行中壢分行，在如附表編號一之記名支票背 面，擅自盜用大金清公司之印章，以為背書，偽造私文書後 ，將上開二張支票存入前開銀行其個人帳戶交換票據而行使 前揭偽造支票背書之私文書，足以生損害於大金清公司。嗣 因丙○○誤認前開支票遺失而向銀行辦理掛失止付，致使乙 ○○提示上開支票均遭退票，經銀行通報臺灣票據交換所轉 請警方調查，始悉上情。案經丙○○訴由桃園縣政府警察局 平鎮分局報請及大金清公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，於本院言詞辯論終結前，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協 商判決。
三、處罰條文：
刑法第三百二十條第一項、第二百十六條、第二百十條、第 五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款
於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起十日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日 刑事第八庭 法 官 吳為平
書記官 江惠婷
以上正本與原本無異。
書記官 江惠婷
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日附表：
┌──┬─────┬──────┬──────────┬──────┬─────┬───────┐
│ │發票人 │受款人 │付款人 │票號 │發票日 │金額（新台幣）│
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼───────┤
│一 │丙○○ │大金清工業有│美商花旗銀行台北分行│0000000 │91.12.01 │四萬八千九百元│
│ │ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────────┼──────┼─────┼───────┤
│二 │藍金定 │(無) │臺北銀行石牌分行 │SP0000000 │91.12.25 │十萬二千元 │
└──┴─────┴──────┴──────────┴──────┴─────┴───────┘
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。