臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第934號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵緝字第285號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正買賣總價金為新台幣676,896 元 (聲請書誤載為616,896 元)， 及補充證人即被告之兄且 為本件動產擔保交易附條件買賣契約之連帶保證人楊興國於 警詢證稱：被告甲○○是實際買受人，車子也是被告在使用 ，車子於95年農曆過年時聽伊母親說被告已經賣掉了等語外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。二、按稱附條件買賣者，謂買受人先占有動產之標的物，約定至 支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所 有權之交易。標的物所有權移轉於買受人前，買受人有不依 約定償還價款、不依約定完成特定條件、將標的物出賣、出 質或為其他處分者，致妨害出賣人之權益，出賣人得取回占 有標的物。動產擔保交易法第26條、第28條第1 項分別定有 明文。查被告於民國93年8 月31日與告訴人裕融企業股份有 限公司訂立附條件買賣契約，由被告以總價676,896 元 (含 利息)向 告訴人購買車號3171-DZ 自小客車，為動產擔保交 易之債務人，雙方契約約定於價金給付完成前，標的物之所 有權屬於告訴人，並約定車輛停放地點即被告之住所台中市 西屯區○○路○ 段359 號3 樓之5 附近等情，為被告坦承在 卷，並有動產擔保附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件 買賣設定登記申請書各一份在卷可稽，又被告繳納7 期分期 價款後，即未再依約繳納，且將上開自小客車遷移約定存放 地點並出質乙節，亦有告訴人所提出之應收帳款客戶繳款明 細表、龍泰當舖還款資料等存卷可參，並經證人楊興國及告 訴代理人乙○○、何紹鴻證述在卷，被告辯稱其將標的物自 小客車借予其男友使用而未出質云云，應屬卸責之詞，不足 採信。被告未依約繳納分期款，且將標的物遷移出質，致告 訴人無法依約取回標的物，自生損害於告訴人，本件事證明 確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之不法處分標的物 罪。爰審酌被告僅繳納7 期價款後即未再繳納並將標的物出
質，致告訴人無法行使取回權而受有損害，及被告迄未與告 訴人和解賠償告訴人之損害，並被告犯罪後猶飾詞狡卸，不 知悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，動產 擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由 ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日 刑事第四庭法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日附錄論罪科刑依據之法條：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。