臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第410號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵字第2438號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實，引用如附件本院檢察署檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、訊據被告甲○○雖矢口否認將7U-7703 號自小客車出質予「 玉山當鋪」，並辯稱係其三哥林顯廷所為，其不知情云云， 然查，被告迭於偵訊及本院調查中自承：該車於民國93年10 月15日當入該當鋪之當票係其親自簽名並蓋手印，其沒有被 逼簽當票等語無訛並互核一致，並有該當票在卷可稽（附於 本院檢察署94年度交查字第643 號卷第25頁），以肉眼辨識 ，該「甲○○」簽名之樣式，與歷次被告於筆錄後之簽名樣 式亦極為接近，被告親自簽名一說應堪採信，被告已難就該 車遭出質之事諉為不知；再參以被告於本院供稱其於93年5 、6 月間將該車借給林顯廷使用，林顯廷於一個禮拜後即還 車，該車於93年10月15日（即出質日）係由其所使用等節明 確，與其偵訊所述林顯廷還車後該車均由其使用之情相符（ 見94年12月1 日偵訊筆錄），則該車在出質日前均係由被告 管領使用，林顯廷縱有意將該車出質借款，亦必需告知被告 或取得其同意甚而偕同被告前往辦理，此對照上開被告親自 在當票上簽名並蓋手印之情益明，被告上開辯詞自係事後卸 責之詞，不足採信，此外，被告向裕融公司辦理動產擔保交 易附條件買賣，嗣後未如期繳款等事實，亦有汽車附條件買 賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、汽車 新領牌照登記書、訪視報告等件附卷可查；綜上，本件事證 已然明確，被告聲請傳訊證人張碧子及鑑定上開當票指印均 無必要，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之意圖不法利益將 標的物出質罪。爰審酌被告未如期繳款，反任意將本案車輛 出質，致債權人無從追索而受有金錢上之損害，妨礙動產擔 保交易秩序至為灼然，犯後猶飾詞卸責，態度非佳，然被告 與債權人約定分48期繳付，自第32期起方未如期繳款，而非 自始意圖不法利益犯下本案，惡性非重，暨其於81年間因違
反動產擔保交易法經臺灣宜蘭地方法院判處有期徒刑6 月確 定之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、 第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日 刑事第三庭 法 官 吳勇毅
上正本證明與原本無異。
書記官 梁麗雲
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金。