臺灣板橋地方法院刑事裁定 95年度聲字第1031號
聲明異議人
即 受刑 人 甲○○
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件（本院94年度交簡字第
1194號），對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令
（95年度執字第1526號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○在德勝 室內裝修工程有限公司擔任工地管理，尚有許多工地需要聲 明異議人處理，又家中尚有妻子及求學中之小孩需要聲明異 議人扶養，顯有因職業及家庭因素致執行顯有困難之情形， 故請准許易科罰金之聲請等語。
二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭 之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一 元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告 之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑 法第四十一條第一項定有明文。從而有期徒刑或拘役得易科 罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準而已， 至於是否准予易科，執行檢察官就個案有依刑法第四十一條 第一項規定裁量之權能，亦即執行檢察官得就受刑人之身體 、教育、職業或家庭關係等因素，並審酌其如不接受有期徒 刑或拘役之執行，是否難達科刑之目的、收矯正之成效或維 持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受 刑人有身體、教育、職業、家庭等事由，或暫時無法執行， 檢察官即有准予易科罰金之義務。
三、經查：
(一)本件聲明異議人甲○○係因服用酒類不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛，經本院於民國94年12月27日以94年度交簡字第 1194 號 刑事簡易判決處有期徒刑六月，如易科罰金以（銀 元）三百元折算一日，並於95年2 月3 日確定在案，有上開 本院刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份 在卷可參。又據本院調閱臺灣板橋地方法院檢察署95年度執 字第1526號執行卷宗查核結果，本案執行檢察官審查聲明異 議人所提戶口名簿後，以聲明異議人係第三次酒後駕車遭查 獲，且其已有多項前科，復曾於84年間犯過失致死罪，猶不 知悔改，非入監執行，顯難收矯正之效，並維持法律秩序， 乃駁回其易科罰金之聲請，並簽發執行指揮書執行本院前開
確定判決對聲明異議人所宣告之六月有期徒刑，此有上開執 行卷附之臺灣板橋地方法院檢察署95年度執字第1526號檢察 官命令及執行指揮書可憑。
(二)聲明異議人於到案執行及提出本件聲明異議時，雖提出卷附 戶口名簿、任職公司之營利事業登記證、子女學生證等影本 及在職證明書、村長證明書之正本等資料為證，並以「其有 正當工作，且有妻子兒女需撫養照顧」為由，聲請准予易科 罰金，然查：
①關於職業部分：按所謂「因職業之關係，執行顯有困難者」 ，係指其人具有專精特長，倘經入監執行，勢將影響該機關 業務之運作者而言，所重者乃其不可替代性，本件聲明異議 人現在德勝室內裝修工程有限公司擔任「工地管理」一職， 衡諸常情，此工作內容並非不可替代。況且聲明異議人入監 執行有期徒刑六月屬短期自由刑，尤難認聲明異議人於此期 間內，有何因職業因素而致執行顯有困難之情事。 ②關於家庭部分：聲明異議人主張其需扶養妻子兒女，固有其 所提出之戶口名簿及學生證影本在卷可稽，然查其妻陳麗華 為三十九歲（55年7 月30日生），正值壯年，長子林信良為 十九歲（75年7 月29日生）、長女林若涵為十八歲（76年8 月1 日生）、次子林信恩為十三歲（81年11月20日生），均 已有一定之年齡，可自理基本生活，其中聲明異議人之妻陳 麗華及未在學之長子林信良均具有工作能力，衡情足可於聲 明異議人入監服刑六個月之短時間內維持家中經濟，從而執 行檢察官認其並無因家庭因素致執行顯有困難情事，亦非無 據。
③關於若不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩 序部分：本案聲明異議人前曾因交通過失致人於死案件，經 臺灣嘉義地方法院以83年度交訴字第186 號刑事判決有期徒 刑十月，嗣經臺灣高等法院臺南分院及最高法院駁回上訴而 確定。又因於94年4 月26日因服用酒類駕車之犯行，經本院 以94年度交簡字第517 號刑事簡易判決判處罰金二萬五千元 ，如易服勞役，以三百元折算一日，並於同年8 月9 日確定 ；再因於同年7 月31日服用酒類駕車，經臺灣士林地方以94 年度士交簡字第1466號刑事簡易判決判處有期徒刑四月，如 易科罰金，以三百元折算一日，並於同年11月28日確定乙節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參。按被告前 已有因交通事故致人於死之前科，理應對於交通規則之遵守 、交通安全之維護提高警覺，且前已於短時間內兩次因酒後 駕車之行為經法院判刑，亦應知所警惕，詎其於距前次為警 查獲僅四十餘天之短時間內（本案為94年9 月11日），旋即
再服用酒類駕車，罔顧公眾及自身之安全，顯見其不知悔改 ，如准予易科罰金，非但難收矯正之效，亦難以維持法秩序 ，至為灼然。
四、綜上所述，聲明異議人既不符合因身體、教育、職業、家庭 之關係或其他正當事由而執行顯有困難之要件，又有前述倘 不執行所宣告之刑，則難收矯正之效及難以維持法秩序之情 形，揆諸首開法條規定及說明，臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官所為駁回其易科罰金之聲請，即無不當。聲明異議人以 檢察官執行指揮不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 刑事第十八庭 法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 周雅玲
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
, 台灣公司情報網