臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第241號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵緝字
第九三號、第九四號）及移送併案審理（臺灣臺東地方法院檢察
署九十五年度偵字第一二三號、臺灣桃園地方法院檢察署九十四
年度偵緝字第一一五八號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如左：
主 文
乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑壹年拾月。扣案鑰匙伍支均沒收。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，思以竊得機車作為行搶工具 之意而基於竊盜、搶奪之概括犯意，單獨一人或與彭淦威（ 另案經本院判處有期徒刑一年十月確定）、林明德（另案經 臺灣桃園地方法院判處有期徒刑一年六月確定）共同為下列 犯行：
（一）竊盜部分
１、於九十四年八月十日下午六時十五分許，在桃園縣蘆竹鄉 ○○路十二號前，自行以其所有之機車鑰匙竊取游勝閔所 有車牌號碼為ＸＮＷ－七七七號之重機車一部。 ２、於九十四年八月十九日晚間八時四十五分許，在桃園縣龜 山鄉○○村○○街廿六號前，自行以其所有之機車鑰匙竊 取劉長年所有車牌號碼為ＬＥＢ－三五三號之重機車一部 。
３、於九十四年八月廿一日下午，在桃園縣八德市○○街一四 四二巷五一號前，自行以其所有之機車鑰匙一支竊取林錦 棟所有之車牌號碼ＨＺＸ－五八三號重型機車一部。嗣於 當日下午五時許，林明德自行騎乘該機車在桃園縣龜山鄉 ○○○路三二號前為警查獲，並扣得乙○○所有供竊取該 機車所用之機車鑰匙一支。
４、於九十四年八月廿二日下午四時許，在臺北縣鶯歌鎮○○ 街十三巷口，自行以其所有之機車鑰匙竊取許寶珠所有車 牌號碼為ＣＨＷ－七六八號之重機車一部，並將上開竊得 游勝閔、劉長年、許寶珠所有之機車置於乙○○之父親甲 ○○所有位臺北縣鶯歌鎮○○街一六二之一號之資源回收 廠內。
５、乙○○與彭淦威（另案經本院判處有期徒刑一年十月確定
）基於共同犯意之聯絡，於九十四年八月三十日下午二時 許，由彭淦威持其前所自行單獨一人竊得黃淑櫻所有，客 觀上可為兇器之Ｔ型扳手一支，乙○○則在旁把風，在鶯 歌鎮○○路上，竊取劉玉春所有車牌號碼為八四二七－Ｄ Ｍ號車牌二面，並將該車牌懸掛在彭淦威竊得之黃淑櫻所 有車牌號碼為九二二五－ＦＶ號自小客車上，以逃避警方 查緝。嗣於九十四年八月三十日下午五時許，彭淦威為警 在臺北縣鶯歌鎮○○○街七十巷廿九弄七號前查獲其所駕 駛前開改懸掛八四二七－ＤＭ號車牌之黃淑櫻所有之車牌 號碼九二二五－ＦＶ號自用小客車，始知上情。 ６、於九十四年十二月廿二日上午五時許，在臺東縣臺東市○ ○路○段二三三號「國立臺東大學」附近，自行以其所有 之機車鑰匙竊取張柏彰所有之車牌號碼ＰＶＪ－九０九號 重型機車一部。
７、於九十四年十二月廿上午十時許，途經臺東市○○街二０ 六巷十五弄二號前，因其所竊得上開車牌號碼ＰＶＪ－九 ０九號機車燃料已漸耗盡，將該機車棄置現場，再以相同 手法竊取蘇怡君所有之車牌號碼ＨＣＶ－五０六號重型機 車一部。
（二）搶奪部分
１、於九十四年七月五日下午六時五分許，在桃園縣龜山鄉○ ○村○○路一九四號前，騎乘車牌號碼不詳之機車，見吳 怡佩隻身行走於該處有機可趁，即騎車加速通過徒手搶奪 吳怡佩所有之黑色手提袋一個（內有身分證、健保卡各一 張、駕照二張、提款卡、信用卡各一張、行動電話一支及 現金新台幣〈下同〉七百元）。
２、於九十四年八月六日下午二時十五分許，在桃園縣龜山鄉 ○○村○○路一八二巷前附近，由乙○○騎乘車牌號碼不 詳之機車搭載林明德，由林明德徒手搶奪陳清妹佩掛之金 項鍊一條。
３、於九十四年八月十五日下午五時許，在桃園縣龜山鄉○○ ○街與幸美十一街口，由乙○○騎乘車牌號碼不詳之機車 搭載林明德，由林明德假借向包淑芬問路，使包淑芬喪失 戒心後，再以徒手行搶包淑芬佩掛之金項鍊一條。 ４、於九十四年十二月廿二日上午十時三十分許，乙○○騎乘 前開竊得車牌號碼ＨＣＶ－五０六號機車，在臺東縣臺東 市○○路與復興路口見江碧玉隻身行走於該處有機可趁， 即驅車靠近江碧玉搶奪其手提包，惟因江碧玉緊握該手提 包而無法得手，乙○○旋即逃離現場，嗣於同日中午十二 時四十二分許，在台東市○○路三０一巷前為警捕獲，並
扣得乙○○所有供騎竊取上開機車所用之機車鑰匙四支。二、案經劉玉春訴由臺北市政府警察局信義分局及臺北縣政府警 察局三峽分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴 暨移送併案審理。
理 由
一、認定被告乙○○犯罪所憑之證據
（一）被告乙○○於本院準備程序、審理中之自白。（二）同案被告彭淦威、林明德於偵查、審理中之供述。（三）證人劉玉春於警詢之指述。游勝閔、劉長年、許寶珠、林 錦棟、張伯彰、蘇怡君、陳清妹、包淑芬、吳怡佩、江碧 玉於警詢之證述。
（四）證人甲○○於警詢、偵查中之證述。
（五）贓物認領保管單、車輛失竊電腦輸入單、車牌遺失電腦輸 入單等。
（六）永樂派出所警員報告書一份。
（七）失竊車輛電腦資料四紙及受理案件紀錄表一件。（八）監視器翻拍照片四幀、現場圖及照片共廿二幀。（九）扣案機車鑰匙共五支。
二、核被告如事實欄一、（一）１至４及６、７之所為，係犯刑 法第三百二十條第一項之竊盜罪；如事實欄一、（一）５之 所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊 盜罪；如事實欄一、（二）之所為，係犯刑法第三百二十五 條第一項之搶奪罪。其就如事實欄一、（一）５所為之竊盜 犯行以及如事實欄一、（二）２、３所示之搶奪犯行，分別 與彭淦威、乙○○有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 其先後多次竊盜、搶奪犯行，均時間緊接，基本犯罪構成要 件各相同，顯係分別基於概括犯意為之，均為連續犯，應分 別以一罪論，如事實欄一、（一）所示之竊盜犯行應從一重 之攜帶兇器竊盜罪論處，並均加重其刑。又被告所犯上開連 續攜帶兇器竊盜罪、連續搶奪罪之間，有方法目的之牽連關 係，應以情節較重之連續搶奪罪論。公訴人雖僅就被告所為 如事實欄一、（一）１、２、４、５所示之竊盜犯行提起公 訴，惟被告所為上開其餘竊盜、搶奪犯行，與業經起訴部分 分別有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及 ，且經檢察官移送本院併案審理，本院自得並與審究，附此 敘明。爰審酌被告年輕力壯，竟不思向上，多次竊取、搶奪 他人財物，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、次數、所生危 害、及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
三、扣案機車鑰匙五支係被告所有供其竊取前開機車所用之物，
業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三百二十五條第一項、第五十五條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日 刑事第九庭 法 官 連育群
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 郭宇修
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十五條
(普通搶奪罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。