臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度訴字第169號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 張崇哲律師
江彗鈴律師
林志銘律師
上列被告因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵
字第8662號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。 事 實
一、甲○○係「永晉旺業有限公司」（下稱永晉旺業公司）之業 務員，從事仲介一般家庭申請外籍看護工等業務；顏國森（ 業經起訴）則係行政院署立彰化醫院（下稱彰化醫院）之外 科醫師，為依據法令從事公務之人員。甲○○明知受監護人 應符合行政院勞工委員會於民國90年7月27日台90勞職外字 第0223230號所公告事項中11項特定病症免巴氏量表或癌症 末期巴氏量表為40分以下或其餘24項特定病症巴氏量表為30 分以下及11項特定身心障礙項目經鑑定為重度等級以上之病 患，方具備申請家庭外籍監護工之資格。詎甲○○因同業間 之傳聞，得知顏國森開立之診斷證明書條件較寬，以供仲介 業者為申請家庭外籍看護工之雇主申請聘僱家庭外籍看護工 ，竟基於對於公務員違背職務行為之行賄，及行使公務員登 載不實文書、使公務員登載不實之犯意，明知受監護人蕭溪 前不符合上開申請家庭外籍監護工之資格，而利用其與顏國 森長期合作關係，於93年8月26日，先以電話聯絡顏國森， 要求顏國森開立診斷書後，待其回國後再交付賄款（你就開 一開，拿給我們小姐，費用我回來再跟你算），經顏國森應 允後，甲○○再交代永晉旺業公司之不詳姓名人員於翌日帶 同受監護人蕭溪前至彰化醫院，經顏國森診斷後，由顏國森 違背職務，開立不實之雇主申請聘僱家庭外籍看護工專用診 斷證明書（背頁為之巴氏量表）正本交付予該不詳姓名之人 員，該受監護人蕭溪前之不知情家屬將新台幣（下同）8000 元（未扣案），在診療室交予顏國森收受。甲○○於取得上 開不實之診斷證明書後，旋由不知情之專業人員沈秀勵檢具 相關證明文件，填寫雇主聘僱外籍勞工申請書，以雇主蕭璟 輝之名義，向勞委會提出申請而行使之，致勞委會職訓局之 公務員誤以受監護人蕭溪前已符合申請外籍監護工之資格，
而將受監護人蕭溪前已符合申請外籍監護工之不實事項登載 於其職務上所掌之核發招募許可等資料之公文書上，足生損 害於彰化醫院及勞委會對於申請外籍監護工准駁之正確性。二、案經法務部調查局彰化縣調查站報告臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經 本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定 ，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。二、右揭事實，業據被告甲○○於法務部調查局彰化縣調查站及 偵查時暨本院審理中，供承不諱，且有關受監護人蕭溪前並 未符合申請家庭外籍監護工之資格等情，有證人蕭溪前於94 年1月25日及94年11月10日於偵查中之證言及於偵訊筆錄上 之簽名可稽。另亦有蕭溪前於93年8月27日之雇主申請聘僱 家庭外籍看護工專用診斷證明書1紙、中央健康保險局中區 分局94年5月9日健保中費一字第0940062191號函（蕭溪前自 93年1月間起至93年9月間之就診紀錄）、秀傳紀念醫院94明 秀（醫）字第940652號、第941473號及第941808號函、員生 醫院94年5月日94員生（行）字第36號、第97號及第107號函 、長鴻診所回函、仁和醫院仁字第398號函、行政院勞工委 員會函及監聽譯文1份等可資為證。是被告：證明被告以電 話行求賄賂，要求顏國森為違背職務之行為。
三、核被告甲○○所為，係犯貪污治罪條例第十一條第三項、第 一項之交付賄賂罪、刑法第二百十六條、第二百十三條條之 行使公務員登載不實之文書罪及同法第二百十四條之使公務 員登載不實罪。又被告所犯上開三罪間，有行為、目的之牽 連關係，為牽連犯，依刑法第五十五條之規定從一重之貪污 治罪條例第十一條第三項、第一項之交付賄賂罪處斷。被告 於偵審中自白前開犯行，依貪污治罪條例第十一條第四項後 段，予減輕其刑。爰審酌被告為求本身從事業務之順遂，竟 以金錢行賄具有公務員身分之署立醫院醫生，非但斷送該公 務員之前程，且有損政府之形象，故應從重量刑等一切情狀 ，量如主文所示之刑。並依貪污治罪條例第十七條之規定， 宣告褫奪公權。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、貪污治罪條例第十一條第三項、第一項、第四項後段、第十二條第二項、第十七條，第十九條，刑法第十一條第一項、第二百十六條、第二百十三條、第二百十四條、第五十五條，第三十七條第二項，判決如主文。
案經檢察官田德煙到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 刑事第一庭 法 官 洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日 書記官 洪年慶
貪污治罪條例第11條
對於第 2 條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前項行為者，處5年以下有期徒刑或科新臺幣1百萬元以下罰金。
不具第 2 條人員之身分而犯前二項之罪者，亦同。犯前三項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。
在中華民國領域外犯第 1 項、第 2 項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第213條
(公文書不實登載罪)
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。中華民國刑法第214條
(使公務員登載不實罪)
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
, 台灣公司情報網