臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第571號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字
第1995號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分首行起始應予補充： 「甲○○自幼為瘖啞人，前於民國73年間犯竊盜罪，經臺灣 臺南地方法院以73年度易字第2299號判決判處罰金3000元確 定；又於75年間犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以75年度訴 字第571 號判決判處有期徒刑7 月，經上訴撤銷改判有期徒 刑4 月確定；於80年間因犯搶奪、偽造文書、竊盜等罪，經 臺灣高雄地方法院以80年度訴字第1295號判決判處應執行有 期徒刑5 年2 月確定；又於84年間因犯搶奪罪，經臺灣臺中 地方法院84年度訴字第1754號判決判處有期徒刑2 年，經上 訴撤回確定；再於85年間，因犯搶奪等罪，經臺灣高等法院 臺南分院以88年度上更二字第257 號判決判處7 年6 月確定 ，於89年1 月18日入監服刑，甫於93年5 月11日因縮短刑期 假釋出監（以上均未構成累犯）。詎仍不知悔改，」，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。雖 被告為瘖啞人士，經被告之兄郭松根陳明在卷，並有檢察官 當庭確認無誤，堪信被告甲○○之聽能及語能有障礙，但本 院審酌其有如事實欄所示之多次竊盜、搶奪前科，認為不論 被告是否為刑法上第20條所指「出生及自幼瘖啞」之情形， 均不宜依刑法第20條減刑。爰審酌被告有如事實欄所示多次 前科，雖未構成累犯，其品性不佳，且於前案甫假釋出監仍 於保護管束期間內，猶不知警惕，再度犯案，所竊取財物之 價值甚鉅，惟念及被告犯後坦承罪行，且所竊取之其中90萬 餘元已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段， 罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 刑事第二庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切物逕送上級法院」
中 華 民 國 95 年 5 月 2 日 書記官 劉淑蓉附錄法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。