臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第496號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（94年度偵字第3191號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同違反區域計畫法第十五條第一項之管制使用土地者，由該管縣政府限期令其恢復原狀，而不依限恢復土地原狀，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。甲○○共同違反區域計畫法第十五條第一項之管制使用土地者，由該管縣政府限期令其恢復原狀，而不依限恢復土地原狀，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○明知其所有座落屏東縣長治鄉○○段1310地號土地（ 下稱上開土地），係經屏東縣政府依區域計畫法第15條第1 項規定編定為一般農業區農牧用地，非經許可不得擅自變更 使用。竟未經申請許可，即與甲○○基於違反區域計畫法之 共同犯意，雙方以農作需要實施土地改良名義訂租賃契約， 合意自民國93年4 月1 日起至95年3 月31日止，由楊子騰提 供土地，由甲○○委由不知情之挖土機司機及砂石車司機等 人進行開挖及載運砂石販賣工作，而甲○○給予楊子騰新臺 幣（下同）10萬元作為租金。甲○○於93年5 月30日23時許 ，僱用不知情之周慶星、鄭昆輝及鍾啟宏等3 人分為砂石車 及怪手司機，進行挖取砂石工作，並將開挖之土石外運至屏 東縣高樹鄉不詳地點，嗣於同年月31日0 時30分許，周慶星 駕駛車號ＭＸ─２９３號大貨車載運上開採取砂石外運時， 行經屏東縣長治鄉○○○路橋下處，為屏東縣政府盜（濫） 採土石聯合稽查小組查獲，該小組循線並至上開土地現場勘 查，發現上開土地遺留一土石開挖後殘留之坑洞，屏東縣政 府認渠等違反土石採取法，於同日分以93年度屏府工利採字 第００２１０３號及第００２１０４號處分書裁處甲○○及 乙○○罰鍰各100 萬元（該次查獲並未依區域計畫法與以行 政處分）。詎乙○○及甲○○仍不知回填上開坑洞，於93年 9 月8 日，由甲○○再次雇請不知情之楊富景、鄧中平及不 詳姓名男子數人，分別駕駛挖土機一部及包含車號８Ｋ─
１６７號在內之大貨車5 部，在同址土地進行挖取砂石，於 同年9 月9 日8 時25分許，由該小組再次查獲，同日甲○○ 經屏東縣政府以屏府工利採字第００３１１２號行政處分書 處罰鍰100 萬元，並依區域計畫法之規定限期於93年9月19
日以前變更土地使用，恢復土地原狀；並於同年10月14日， 再以屏府工利採字第００３１５５號行政處分書處乙○○罰 鍰100 萬元，並依區域計畫法之規定限期乙○○於93年10月 24日以前變更土地使用，恢復土地原狀。嗣於93年10月29日 10時30分經屏東縣政府盜（濫）採土石聯合稽查小組前往現 場複勘，發現現場坑洞仍未整復，直至94年4 月14日前往覆 勘上開地點，發現乙○○、甲○○等二人仍未遵守上開處分 書內容，變更土地使用及恢復土地原狀。
二、案經屏東縣警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查 聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告楊子騰固坦認有將上開土地出租予被告甲○○暫時 堆置砂石及清理砂石使用，並有收到屏東縣政府限期恢復原 狀之函文等事實，惟辯稱有要求甲○○回填云云；被告甲○ ○固坦承有於上揭時地僱用司機挖掘土石，並有收到屏東縣 政府限期恢復原狀之函文等事實，惟矢口否認有何違反區域 計畫法之犯行，辯稱在上開土地整地是要養土虱等云。然查 ：
（一）上開土地確屬區域計畫範圍之一般農業區農牧用地，被告 2 人未經申請核准而擅自於上開土地上採取土石，並已收 受屏東縣政府分別發函限期於93年9 月19日及同年10月14 日前將上開土地恢復原狀之行政處分書，而至94年4 月14 日仍未回復原狀一情，已據被告2 人於警詢及偵訊中自承 在卷，核與證人即屏東縣國土專案小組陳俊龍於偵訊中證 述相符，並有屏東縣政府屏府工利採字第００３１１２號 與屏府工利採字第００３１５５號行政處分書暨所附之送 達證書影本、屏東縣政府盜（濫）採土石聯合稽查小組93 年10月29日現場複勘記錄、屏東縣政府屏府工利字第0950 010559號函等件附卷可憑。
（二）被告甲○○確係雇用鄧中平與楊富景等人駕駛挖土機與砂 石車，在上開土地挖取砂石載運至大新畜牧場後方堆置一 情，業據證人鄧中平與楊富景於警詢及偵訊中證述明確， 足供證明被告甲○○前開所辯，不足採信。
（三）再參以如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書所載之其他 證據，足認本件被告違反區域計畫法第22條之事證已臻明 確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告2 人所為，係違反區域計畫法第15條第1 項之管制使 用土地規定，未依屏東縣政府之函令於限期內恢復土地原狀 ，而違反同法第21條第1 項規定，應依同法第22條論罪科刑 。被告2 人具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。爰審酌
被告未經申請許可即違法使用管制使用之土地，經屏東縣政 府次函令其限期恢復原狀，竟置之不理，將近半年餘仍未將 上開土地恢復原狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，區 域計畫法第21條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第41 條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日 刑事第一庭 法 官 羅培毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日 書記官 張儷薾
附錄本案論罪科刑法條全文：
區域計劃法第15條： (非都市土地分區管制)區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣 (市)政 府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮 (市)分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。區域計劃法第21條：
違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市)政 府處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。區域計畫法第22條
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。