臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第492號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名陳姿蓉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第
330 號），本院訊問後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○行使偽造之私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁百元折算壹日。緩刑叁年。偽造之「丙○○」之印章壹枚及如附表編號一至十所示之支票上偽造之「丙○○」印文拾枚均沒收。
事實及理由
一、乙○○（原名陳姿蓉）於民國89年11月10日，在邱品富（原 名甲○○）所召集之民間互助會中參加一會，共計37會，會 期至92年11月10日止，每會新台幣（下同）3 萬元，每月10 日為開標日，依該互助會之約定，開標後，得標之死會會員 應按期繳納會款，且應依各期繳款期限開立支票、並委託一 人背書後，將未到期應繳會款之全部支票一次交予會首邱品 富。乙○○於90年2 月10日，以5300元得標，其為交付有另 一保證人擔任背書人之支票，竟基於偽造文書之單一犯意， 在未徵得其弟媳丙○○之同意下，於不詳時間，在屏東縣恆 春鎮某處，委託不知情之刻印業者偽造「丙○○」之印章1 枚，並於不詳時間，持以蓋用在如附表所示由乙○○擔任發 票人之10張支票背面，表示丙○○係背書人，用以表示丙○ ○背書保證之意後，並持前揭支票共10張交付會首邱品富以 繳納會款。嗣因邱品富提示如附表所示之支票未獲兌現，乃 持如附表所示之支票向法院聲請對乙○○及丙○○核發支付 命令，經丙○○提出異議後，邱品富因而對乙○○與丙○○ 提出請求給付票款之民事訴訟（臺灣屏東地方法院92年度潮 簡字第540 號民事事件，簡稱上開民事事件），經判決對丙 ○○請求之部分遭駁回，而查知上情。案經丙○○及邱品富 訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院訊問中供承不諱，核 與證人即告訴人丙○○、證人即告訴人邱品富、證人陳文正 於偵訊中之證述相符，復有如附表所示之支票影本共10份、 會單影本1 紙、上開民事事件之判決書1 份附卷足憑，是本 件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按上訴人在支票背面偽造張某之署押，以為背書，其偽造支 票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法 律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項
行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又按偽 造印章蓋於支票之背面即係偽造背書，其性質係屬偽造私文 書，不待依習慣或特約，即足認定其用意之表示，無刑法第 220 條之適用，此有最高法院70年台上字第2162號、64年台 上字第1597號分別著有判例可資參照。是核被告乙○○所為 ，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪。被告偽 造印章、偽造印文均為偽造私文書之階段行為及部分行為； 又被告偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書高度行為 所吸收，均不另論罪。而被告接續偽造印文於10張支票上之 行為，係基於單一犯罪目的下所為，依一般社會觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應論以數個舉動 之接續施行之接續犯。又起訴事實雖未敘及被告行使偽造私 文書之犯行，然業經公訴人業於當庭以言詞追加起訴此部分 之犯罪事實，且本院認有實質上一罪之吸收關係，為起訴效 力所及，基於審判不可分原則，應併予審理，併此敘明。爰 審酌被告之智識程度，所侵害之法益非鉅，其惡性尚非重大 ，對社會秩序之危害亦屬輕微，且於本院審理中坦承犯行， 犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，於本院審理中坦承犯 行，具有悔意，且業已與告訴人邱品富達成和解，此有和解 書1 紙附卷足憑，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞 ，本院因認以暫不執行其刑為當，故予宣告緩刑3 年，用啟 自新。偽造之丙○○之印章1 枚，雖未扣案，但無法證明業 已滅失，與如附表編號1 至10所示之支票上偽造「丙○○」 印文10枚，併予依刑法第219 條宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第216 條、第210 條、第219 條、第41條第1 項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官鄭伊鈞到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日 刑事第二庭 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 95 年 5 月 3 日 書記官 劉淑蓉
附表：
┌──┬────┬────┬───┬────┬────┬─────┐
│編號│發票日 │發票人 │背書人│票面金額│付款銀行│票號 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 1 │92/02/15│陳姿蓉 │丙○○│3萬元 │高雄中小│GHC0000000│
│ │ │即宏盛企│ │ │企業銀行│ │
│ │ │業社 │ │ │恆春分行│ │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 2 │92/03/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 3 │92/04/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 4 │92/05/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 5 │92/06/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 6 │92/07/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 7 │92/08/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 8 │92/09/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 9 │92/10/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼─────┤
│ 10 │92/11/15│同上 │同上 │3萬元 │同上 │GHC0000000│
└──┴────┴────┴───┴────┴────┴─────┘
附錄法條：
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第219條
(沒收之特例)
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。