臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度婚字第156號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十五年四月十一日言
詞辯論終結，判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠兩造於民國六十六年十月二十八日結婚，婚後夫妻感情初 尚融洽，育有成年子女蔡明昇、蔡政諉、蔡純華。 ㈡被告於結婚數年後經常失業無所事事，並常於酒後對原告 拳腳相向，致使原告心力交瘁，每日生活在暴力恐懼當中 ，被告於九十四年八月十八日再度對原告施暴，原告申請 保護令在案，爰依民法第一千零五十二條第一項第四款、 第二項之規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證，並聲請訊問證人蔡明昇。乙、被告方面：
一、聲明：求為判決原告之訴駁回。
二、陳述：我不願意離婚。
丙、本院依職權調閱另案本院九十四年家護字第五二六號民事通 常保護令民事卷。
理 由
一、原告主張：兩造於民國六十六年十月二十八日結婚，婚後夫 妻感情初尚融洽，育有成年子女蔡明昇、蔡政諉、蔡純華。 被告於結婚數年後經常失業無所事事，並常於酒後對原告拳 腳相向，致使原告心力交瘁，每日生活在暴力恐懼當中，被 告於九十四年八月十八日再度對原告施暴，原告申請保護令 在案，爰依民法第一千零五十二條第一項第四款、第二項之 規定請求判決離婚。被告則表示不同意離婚。
三、查兩造係夫妻，現夫妻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本一 份為證，堪信為真實。
四、按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之 重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望， 此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應 依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於
同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又 婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立 在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活 ，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第一千零 五十二條第二項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。又夫 妻均有民法第一千零五十二條第一項所定情形之一時，雙方 各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因 ，即謂其不得訴請離婚；同條第二項但書規定難以維持婚姻 之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係 為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負 責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得 向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請 求離婚，始符公平（最高法院九十年度台上字第二二一五號 判決要旨參照）。本院經查：
（一）原告主張：被告婚後無業，未負擔家計，多次毆打原告 ，並於九十四年六月間將原告及兒子趕離位於嘉義縣水 上鄉龍德村一二鄰十一指厝一五八號之住處等情，為被 告所不爭執，且證人及兩造之子蔡明昇於本院審理中證 稱：「（問：父母感情？）不好，時常吵架... （問： 父母是否住在一起？）沒有，差不多半年多... 我爸把 我媽跟我們趕出來.... 我爸有時候發脾氣就打我媽或 把我們趕出來... （我親眼看到我爸打我媽）很多次， 約十次左右，可是之前我媽媽都沒有去驗傷.... （問 ：誰賺錢養家？）媽媽，爸爸有時候會去做，一陣子就 不會去做.... （問：是否給媽媽錢？）大部分沒有給 ，有時候一個月給幾千元... 」，原告前揭主張，應為 實在，足徵兩造婚後感情不睦。
（二）原告另主張原告遭被告趕離住處之後，之被告為向原告 索討金錢，經常至原告位於嘉義縣水上鄉柳新村柳子林 九六三號住處撞門、潑水，並恐嚇原告稱：若不每月交 付一萬元生活費，就要放火燒原告之住處，被告並於九 十四年八月十八日十二時二十分許，見原告騎機車經過 水上鄉柳新村美上美社區八掌溪堤防，竟將原告攔下， 向原告要錢，並將原告之機車鑰匙拔起，拉扯原告，致 原告跌倒受傷等情，為被告所不爭執，另兩造之子蔡政 諱於本院九十四年家護字第五二六號通常保護令案件審 理中證稱：「我父親會打我母親，現在我們搬到水上租 房子，他每天都會去，會去撞門... 要向我們討錢，如 果討不到錢就會打我母親，或鬧我們... 他還會對我家 噴水，還恐嚇我們.... 他還說要燒我們家.... 」，且
有診斷證明書一份附於上開通常保護令卷內，業經本院 調閱上開卷宗查明無訛，原告此部份主張，自堪信為實 在。足徵兩造互信、互諒、互愛之誠摯基礎已嚴重動搖 。
（三）綜上所述，兩造婚後被告不負擔家計、多次毆打原告、 將原告趕出家門後，又以恐嚇、潑水、撞門等手段向原 告要錢，兩造互信、互諒、互愛之誠摯基礎已嚴重動搖 。凡此均使夫妻無法共同生活，夫妻生活無從維繫，核 屬難以維持婚姻之重大事由。且經核上開難以維持婚姻 之重大事由之發生應歸責於被告，原告則無歸責事由。 從而，原告以此為由訴請離婚，為有理由，應予准許。五、又離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一 之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，因離婚目 的已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第一 千零五十二條第二項之規定請求離婚為有理由，有如上述， 因離婚目的已達，則原告另外主張依據民法第一千零五十二 條第一項第四款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八 條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 家事法庭法 官 康存真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 書記官 曾美滋