進口貨物核定完稅價格
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,2567號
TPBA,94,訴,2567,20060424,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第02567號
原　　　告　揚茂汽車股份有限公司
代　表　人　甲○（董事長）
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　財政部基隆關稅局
代　表　人　李榮達（局長）
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間因進口貨物核定完稅價格事件，原告不服財政部中
華民國94年7月25日台財訴字第09400233540號（案號：第
00000000號）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按起訴不合程式或不備其他要件，而不能補正者，行政法院
應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款定有明
文。次按「納稅義務人如不服海關對其進口貨物核定之稅則
號別、完稅價格或應補繳稅款或特別關稅者，得於收到稅款
繳納證之翌日起三十日內，依規定格式，以書面向海關申請
復查，並得於繳納全部稅款或提供相當擔保後，提領貨物。
」行為時關稅法第40條（現行關稅法第45條）亦有明文。
二、本件原告於民國（下同）93年2月6日委由公誠報關有限公司
向被告報運進口舊車計6批（報單第AN/D2/93/352A/0000-00
00號），原申報單價分別為FOBEUR17,000元（報單第AN/D2/
93/352A/0000-0000號）、FOB EUR22,500 元（報單第AN/D2
/93/352A/0336號），電腦篩選C3，查驗無訛後，原告以幣
別單位美金誤繕為歐元，申請更正，並依行為時關稅法第14
條（現行關稅法第18條）規定繳納相當金額之保證金，先行
驗放，嗣經財政部關稅總局驗估處查價結果，均按原申報價
格核估，被告乃據以核估並發給「海關進出口貨物稅費繳納
證兼匯款申請書」（俗稱稅單即原處分）並將原告繳納之保
證金抵繳進口稅費。經查，本件被告核發之「海關進出口貨
物稅費繳納證兼匯款申請書」係一式4 份，其中收據聯（交
繳款人收執作為納稅憑證）背面一、註一（三）記載：「納
稅義務人不服海關所核定之稅則號別、完稅價格、應補繳稅
款或特別關稅，依關稅法第45條之規定得於收到本證之翌日
起30日內，以書面向海關申請復查。」已明確告知救濟期間
，業經本院於94年4 月19日準備程序，當庭核對原告庭呈「
海關進出口貨物稅費繳納證兼匯款申請書」原本6 份之背面
記載，均有上開救濟期間之教示無誤。從而，本件被告之「
海關進出口貨物稅費繳納證兼匯款申請書」既已於93年7 月
23日送達原告，有附上原告蓋章簽收之原掛號收據影本之郵
件收件補回執在原處分卷可稽，並為原告所不爭執，則原告
申請復查之期間，自93年7 月24日起算，至93年8 月22 日
本已屆滿，因該日適逢星期日，故順延至93年8 月23日方為
屆滿。惟被告於93年9 月23日始收到原告之復查申請書，有
被告收文記載可稽，顯已逾申請復查之法定不變期間，被告
以復查逾期，程序不合，予以不受理，經核並無不合，訴願
決定予以駁回，亦無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非
合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　4　　月　 24 　 日 第一庭審判長法 官 王立杰
法 官　 胡方新
法 官　 黃清光
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　4　　月　 24 　 日 書記官 楊子鋒