臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第2352號
原 告 娃娃城股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 桂齊恆律師（兼送達代收人）
丙○○
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 蔡練生（局長）住同上
參 加 人 日商．薇思克股份有限公司
代 表 人 乙○○○
送達代收人 林志剛律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
日商．薇思克股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國91年8 月15日以「BABY CITY BC及圖」商標作為 其同日申請之「娃娃城BABY CITY 」商標之聯合商標，指定 使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第 25 類 之衣服、鞋靴、圍巾、頭巾、非紙製尿片、圍兜、冠 帽、禦寒用耳罩、襪子、服飾用禦寒用手套、圍裙商品，向 被告申請註冊，經其審查，准列為審定第0000000 號聯合商 標，嗣日商．薇思克股份有限公司於92年8 月29日以該審定 聯合商標有違當時商標法37條第7 、12、14款之規定，對之 提起異議，其後商標法於同年11月28日修正公布施行，被告 爰依現行商標法第86條第2 項及第89條第1 項規定，將系爭 聯合商標視為獨立之商標逕予註冊，並依同法第90條之規定 ，本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以 本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限 ，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理，而為該商標 之註冊應予撤銷之處分。原告不服，乃向經濟部提起訴願， 經遭訴願決定駁回，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果 ，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，日商．薇思克股份有限 公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文 之規定，命日商．薇思克股份有限公司應獨立參加本件訴訟 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳秀媖
法 官 陳國成
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日 書記官 王英傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網