宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張仁彥
被 告 丙○○
丁○○
乙○○
上列當事人間95年度北簡字第3171號清償借款事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，同年4月11日下午5時在本院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟肆佰肆拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾陸萬柒仟肆佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領：
一、原告原名「臺北銀行股份有限公司」，嗣於起訴前即民國94 年1月1日變更公司名稱為「臺北富邦商業銀行股份有限公司 」，有股份有限公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘 明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據第9 條 附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘 明。
三、本件被告丙○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告丙○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款 （日期：88年至91年；金額：新臺幣167,440元），迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告丁○○到庭不為爭執，被告丙○○、乙○○經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 95 年 4 月 11 日 書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網