臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度北小字第1404號
原 告 和運租車股份有限公司高雄分公司
法定代理人 甲○○
被 告 寬陸電機股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造 為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務 履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第 二十四條之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法 第一條第一項前段、第四百三十六條之九前段、第二十八條 第一項定有明文。
二、查本件被告寬陸電機股份有限公司設於高雄縣大寮鄉○○街 50號，被告乙○○住所地在高雄縣鳳山市○○街47巷14號， 此有原告提出之公司登記表、戶籍謄本附卷可稽，均非屬本 院之轄區。至本件兩造間車輛租賃契約書第13條固有合意本 院為管轄法院之約定，惟本件車輛租賃契約，依其格式、內 容足認係原告用於同類契約所預先製作、擬定、提供之定型 化契約，原告為私法人，被告則非法人或商人，且本件訴訟 標的金額僅為新臺幣94,640元，屬小額事件，依民事訴訟法 第四百三十六條之九前段規定，自不得適用民事訴訟法第二 十四條以合意定第一審管轄法院之規定。揆諸前開法條，本 件自應以臺灣高雄地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 書記官 王曉雁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網