返還支票
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,42477號
TPEV,94,北簡,42477,20060414,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　富予實業股份有限公司
法定代理人　乙○○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　華健消防有限公司
法定代理人　何宏展原名何永華
上列當事人間94年度北簡字第42477 返還支票事件，於中華民國
95年3月31日言詞辯論終結，同年4月14日下午5 時在本院臺北簡
易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應將如附表所示支票貳紙返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自 認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯 論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定亦視同自認，民 事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3 項分別定有明 文。
三、原告主張：原告向被告訂購消防器材壹批，並簽發如附表所 示之支票2紙抵充貨款，惟被告交付之消防器材，經檢驗後 發現有嚴重瑕疵，不堪使用，原告隨即將之退回，而依兩造 在訂購單備註欄約定：「廠商屆時因故無法出貨或貨品經檢 驗不合格，富予有權處分已支付之支票，廠商不得異議。」 故原告有權處分已支付之支票，亦即請求返還如附表所示之 2紙支票，詎被告置之不理，拒絕返還，為保全強制執行， 原告已聲請假處分，經本院以92年度裁全字第750號民事裁 定准許，原告即依該裁定意旨，提供擔保，聲請假處分強制 執行，並提起本訴，請求判決如主文第1項所示等語。四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購單、支票、



本院民事裁定、提存書、聲請假處份費用收據、國庫存款收 款書及本院民事執行處函等件影本為證，而本件之起訴狀繕 本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被 告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實， 是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求 被告返還如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或 將請求標的物提存，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 曾春蘭
附表
編號 付款人 發票日 支票號碼 金額
一 第一商業 92.02.25 RＺ0000000 000,000 銀行中崙
分行
二 同上 92.02.25 RＺ0000000 000,000