臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬伍仟元，及自民國94年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）被告在民國（下同）89年12月間起至91年11月間止陸續向 原告借取合計新台幣（下同）325000元，原告持有1.台灣 中小企業銀行永康分行，訴外人柯振明所簽發之票面金額 130000元，日期91年11月20日支票 1紙及訴外人謝孟宏簽 發中興商業銀行高雄分行，票面金額 50000元正，日期91 年9月30日支票1張背書負責清償，詎料到期未獲兌現，拒 絕往來戶而予退票在案。
（二）又被告在89年12月19日及90年5月30日向原告借取45000元 正共2筆，原告有中興商業銀行匯款條共2張影本為證，原 告在台新國際商業銀行轉帳具付被告40000元，又91年7月 間向原告借取15000元，並由被告立具借據影本附狀，經 原告屢次追索，均置之不理，特提起本訴。
三、被告固於收受支付命令時具狀抗辯稱債務尚有糾葛，審理中 抗辯略稱已清償完畢，並提出郵政匯款單影本外，並無提出 其他證據以供斟酌。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出支票、退票理由單、 匯款回條、借據等件影本為證。被告經合法通知，既未於最 後言詞辯論期日到庭爭執，所提出之郵政匯款單影本，所載 金額復與原告所主張借款金額不符，且斟之常情，茍確已清 償完畢，被告自應取回支票及借據或要求交付收據，現原告 仍執有系爭支票、借據，綜上證據調查之結果，自堪信原告 之主張為真實。
五、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之 本金及利息等語，洵屬有據，應予准許。
六、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日