宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第592號
原 告 慈恩交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第592號請求給付租車金事件於中華
民國95年4月7日言詞辯論終結，於中華民國95年4月14日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年5月15日向原告公司承 租車號MQ-712號營業小客車乙部作為營業使用，雙方並簽定 營業車輛租賃契約書，被告租賃期間，並未按契約書第4條 約定每5日繳納車租一次，並藉故拖延，因此原告於90年5月 25日與被告終止契約，並取回MQ-712號營業小客車，被告租 金已積欠新臺幣（下同）160000元，被告並簽立本票16張， 到期日為91年9月30日，如今本票已逾多日，故原告公司遂 於94年7月28日寄發存證信函催告被告清償所欠租金，而被 告亦分別於94年8月、9月、10月以郵政匯票匯款共9000元予 原告公司，但嗣後被告便不曾再交付任何款項予原告，亦未 再與原告公司聯繫，至今仍積欠原告151000元未為清償，為 此，爰依小客車租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告 151000元之租車租金。
三、原告主張之事實，業據提出租賃契約書、本票16張、存證信 函等件影本為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書 狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告 之上開主張堪信為真實。
四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告
151000元，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 黃大千 法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 書記官 黃大千
, 台灣公司情報網