給付貨款
新市簡易庭(民事),新簡字,95年度,112號
SSEV,95,新簡,112,20060428,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　雙日電器有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　龔吉雄即威振商行
　　　　　　　　　　　　之2
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟零參拾肆元，及自民國九十五年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾肆萬陸仟零參拾肆元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告龔吉雄所經營之獨資商號威振商行 ，於民國94年8月至11月間計向原告購買總價225161元之貨 品，並業經被告收收無誤，此有簽收之對帳單及出貨單在卷 可稽，詎事後僅獲給付部份貨款，尚餘146034元未為給付， 迭經催討，均不獲置理，為此，爰依買賣契約法律關係，起 訴請求如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出客戶對帳單及出貨單等件 為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用 同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開 證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。查本件被告向原告購買貨品，未 依約清償價金，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如 前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於買賣 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額， 即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定 、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假 執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 　　　　　 書記官 彭建山