臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 94年度彰簡字第495號
原 告 乙○○
訴訟代理人 施瑞章律師
被 告 京傳營造有限公司
1樓
兼法定代理 丙○○
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，於民國九十五年四
月七日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：請求確認原告與被告京傳營造有限公司之股 東關係不存在，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告從未聽被告京傳營造有限公司（下稱被告 公司），亦非該公司股東，應係原告多年前曾將身分證遺 失，致遭人冒用身份，成為被告公司股東，從而，原告既 未投資被告公司分文，又無與其他股東討論訂立章程，亦 從未簽署任何文件，原告與被告公司完全沒任何關係，而 被告丙○○為被告公司唯一董事及對外執行業務並代表公 司之人，其應無不知原告被虛偽登載於公司股東名單一事 之理，依法有限公司清算後，全體股東為清算人，如有故 意或重大過失，應對第三人負連帶清償之責，倘被告公司 有積欠債務，而其解散時分配剩餘財產程序有誤而未處理 ，被告公司之債權人即得向原告繼續追繳欠款，致原告可 負擔被告公司之債務，原告在私法上之地位有受侵害之危 險，即有受確認判決之法律上利益，為此起本件訴訟，請 求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，陳稱：其不認識原告，亦為被害 者，前曾受僱訴外人江二郎，身分證可能被盜用等語。三、法院之判斷：
（一）原告主張其名列被告公司股東之事實，業據其提出有限公 司變更登記表為證，並經本院向台灣高雄地方法院函調被 告公司清算資料核對屬實，此部分自可採信為真。（二）惟原告主張其非被告公司股東，係遭冒名等詞，請求確認 股東關係不存在，被告丙○○則稱伊不知情等語；經查， 按提起確認法律關係不存在之訴應以主張該法律關係存在 之人為對造，否則即無保護之必要，本件原告固經被告公 司列名股東登記在冊，然被告丙○○到庭陳稱伊亦係遭冒
名，對此真偽並不清楚等語，則被告對原告是否為被告公 司股東一事並無意見，並未堅認原告為被告公司股東，則 本件原告即提起確認之訴之必要，且本院調閱前開清算案 件資料，被告公司資產尚有二百零七萬三千三百二十九元 ，並未負債，縱扣除稅捐機關主張之一百九十八萬四千零 九十一元，仍有餘額，原告雖列名被告公司股東，然未有 何私法上之地位受侵害之危險，其亦未能另舉證證明有其 他之危險存在，況本件原告對於是否被冒名一事始終未能 證明，被告丙○○及證人甲○○均為本件之關係人，其等 陳述尚難採認為對原告有利之證據；從而，原告提起本件 確認之訴，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 謝 仁 棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 書 記 官 葉 春 涼
, 台灣公司情報網