宣示判決筆錄 95年度士簡字第187號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年4月7日言
詞辯論終結，並於同年月14日下午4時0分，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零陸佰伍拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國94年9月22日上午7時31分許，駕駛車 牌號碼397-CM號營業小客車（下稱甲車），沿台北市○○區 ○○路4段由北向南行駛，行經與後港街口欲左轉彎時，因 未注意車前狀況，復未注意該時段為調撥車道標時段，有禁 止左轉號誌，與沿同路段、同向行駛於調撥車道之原告所有 車牌號碼730-CG號營業小客車（下稱乙車）發生碰撞，致乙 車右前側因而受損，原告為修復乙車，支出修復費用共新台 幣（下同）111,700元（其中工資為42,780元，零件為68,92 0元），且因本件車禍而另受有折舊損失50,000元、營業損 失27,500元，爰依民法第191條之2前段、第196條之請求權 ，訴請被告賠償182,000元。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之保險資料、車損照片 、行車執照、估價單及統一發票均影本為證，被告未於言詞 辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，並有本院依職權調 取之道路交通事故調查報告表、補充資料表、談話記錄表及 現場車損照片在卷可稽，應堪認為真正。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損 時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人 如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時 ，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民 事庭會議決議可資參照。㈠經查，乙車於92年7月出廠，修 復費用為111,700元，其中未經折舊零件為68,920元，工資 為42,780元，此有原告提出之行車執照影本1 份在卷可佐， 關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折 舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計 算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。據此計算，乙車 於94年9 月22日碰撞受損，乙車折舊年數為2年3月，再依行 政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，乙車 耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438，據此 ，系爭車輛更換零件部分應折舊56,686元，即零件僅得請求 12,234元，加上修理工資42,780元，本件原告為乙車因車禍 所支出之修理費用，應以55,014元為必要；㈡另原告主張乙 車修復後仍有折價損失50,000元，被告未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀爭執，參以原告於93年2月間始購得 乙車，未及2年即發生此事故，且該與甲車發生事故後，其 車頭嚴重受損，應認原告主張修復後乙車折價損失50,000元 ，尚屬相當，應可採信。㈢又查，乙車進廠修車天數共計14 日，業據原告提出訴外人聯成板金修配廠所出具修車天數證 明書1份在卷可參，應堪認定；而原告每日平均所受營業損 失金額為1,486元，此有台北市計程車客運商業同業公會94 年11月16日北市汽工福字第1187號函附卷足佐，則原告因乙 車受損送修期間所受營業損失共計20,804元（1,486 X14＝ 20,804）。
五、再按損害之發生與擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條定有明文。查本件車禍肇事 原因，經台北市政府警察局交通大隊員警認為「被告在設有 禁止左轉標誌處所違規左轉彎、持普通駕駛執照駕駛營業汽 車，及原告酒精濃度超過標準駕車」等情，有肇事原因初步 分析研判表影本附卷可參。且按汽車駕駛人，駕駛汽車經測 試酒精濃度超過規定標準者，需當場移置保管該汽車，禁止 其駕駛，道路交通安全管理處罰條例第35條第1項第1款定有
明文，另參經測試後酒精濃度若超過一定標準濃度時，亦應 負公共危險之刑事責任，故酒精濃度的規定標準，不僅是交 通監理單位對駕駛人必要行政管理，且亦嚴重影響其合格之 駕駛能力，應屬保護他人之法律，違反保護他人之法律即應 推定有過失，本件原告於前述肇事後所測得其呼氣中酒精濃 度為0.32 MG/L，依前開說明，其酒後仍駕駛乙車，致與甲 車發生事故，其亦有過失甚明。本院審酌原告及被告對於本 件車禍事故發生之原因力，認被告應負擔百分之80之過失責 任、原告應負擔百分之20之過失責任為相當，爰依過失相抵 之法則，減輕被告之賠償金額為百分之20，依此計算，被告 應賠償金額為83,879元（（20,804＋50,000＋55,014）X 80 ％=100,654，元以下四捨五入）。
六、從而，本件原告基於民法第191條之2、第196條之規定，請 求被告給付100,654元，為有理由，應予准許。逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判 決，關於原告勝訴部分，爰按同法第389條第1項第3款之規 定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日附表：（單位：元）
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：68,920 X 0.438 ＝30,187第二年折舊金額：（68,920－30,187）X 0.438＝16,965第三年折舊金額：（68,920－30,187－16,965）X 0.438＝9,534故應扣除之折舊金額總和：
30,187＋16,965＋9,534＝56,686