給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,94年度,6264號
KSEV,94,雄簡,6264,20060530,3

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　　94年度雄簡字第6264號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　有全弘企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年5 月16日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰參拾陸萬參仟陸佰陸拾伍元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告之法定代理人原為李志豊，於民國95年1 月17日本 院繫屬中變更為乙○○，有被告公司變更登記表在卷可稽（ 見本院卷第56頁），是被告依民事訴訟法第175 條第1 項規 定聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。又被告經合法 通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告簽發之如附表所示之支票3 紙（下稱系 爭支票）係由訴外人季泰企業有限公司簽名背書轉讓予原告 ，用以向原告貼票借款，經原告於附表所示之提示日予以提 示，因拒絕往來而被退票，未獲付款。為此，爰本於票據之 法律關係提起本訴，並聲明：請求被告應給付原告1,363, 6 65元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算 之利息。被告則以：伊未向原告借款，自無須負責等語置辯 。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票 債務人行使追索權，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6%計算，票據法第126 條、第133 條規 定甚明。又按支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義 務悉依證券上所載文句而決定其效力，故支票上權利，依支 票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利 之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或 無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利。經查，本件原 告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退



票理由單影本各3 紙為證（見本院卷第7-10頁），且為被告 所不爭執，堪認原告主張應屬真實。被告雖又以前詞置辯， 惟被告既不爭執系爭支票係被告所簽發，則依首揭規定及說 明，被告即應照支票文義擔保支票之支付，故被告所辯，委 無足取。從而，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付1, 363,665 元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按年息 6%計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易訴訟程序 ，而為被告敗訴之判決，故依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　高雄簡易庭 法 官 廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　書記官 吳智媚
附表：
┌─┬─────┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發 票 人 │付 款 銀 行│支票號碼 │票面金額 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │
│號│ │ │ │(新臺幣） │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ │有全弘企業│台北國際商業銀│QH0000000 │423,600元 │93年11月23日│93年11月23日│
│一│有限公司 │行高雄分行 │ │ │ │ │
│ │法定代理人│ │ │ │ │ │
│ │沈有明 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│二│同上 │同上 │QH0000000 │583,640元 │93年12月16日│93年12月16日│
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│三│同上 │富邦銀行前鎮分│KA0000000 │356,425元 │93年12月13日│93年12月13日│
│ │ │行 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───────┴─────┴─────┴──────┴──────┘