臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1196號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 吳鴻燦即燦煌企業行
乙○○
丙○○
甲○○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年5 月25日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾肆萬伍仟捌佰柒拾柒元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五點八○九計算之利息，暨自民國九十五年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率一成，逾期超過六個月者，按上開利率二成計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告吳鴻燦即燦煌企業行（下稱吳鴻燦）於民國 94 年8月7 日邀同被告乙○○、丙○○、甲○○○為連帶保 證人，於94年8 月15日向伊借款新台幣（下同）150 萬元， 借款期限自94年8 月15日起至97年8 月15日止，約定自借款 日起，每月為1 期，按月平均攤還本息，利息依伊基準放款 利率3.359%加2. 391% 計算，並依基準放款利率變動而調整 利率，如1 期未付，全部債務視為到期，逾期在6 個月以內 者，依上開利率1 成，逾期超過6 個月者，按上開利率2 成 計算違約金。詎被告吳鴻燦於94年12月15日起未繳款，尚有 如主文第1 項所示之金額未支付，被告乙○○、丙○○、甲 ○○○為連帶保證人，自應負連帶給付責任，爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係請求清償借款等語。並聲明：如主文 所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書 、往來明細資料查詢單、計息明細資料查詢單、營業登記資 料公示查詢單、存放款牌告利率表各1 份、約定書5 份書為 證（見本院卷第8 至17、39頁）。被告對於原告主張之事實
，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用同條第1 項之規定，視同自認，原之主張，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 吳俊龍
法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 書記官 邱靜銘
, 台灣公司情報網