限期命起訴
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,95年度,707號
KSDV,95,聲,707,20060516,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第707號
聲　請　人　乙○○
即債　務人　　　　　　　巷32
相　對　人　中華商業銀行股份有限公司
即債　權人
法定代理人甲○○
上列當事人間91年度全字第2710號假扣押事件，債務人聲請命債
權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9 條第1 項定有明文。又此條規定，於假處分准用之，同法 第533 條亦有規定。
二、聲請意旨以：相對人於91年4 月16日聲請裁定假扣押聲請人 財產 (91年全字第2710號)， 並經91年執全字第1463號扣押 在案，依民事訴訟法第529 條第1 項規定，聲請命相對人於 一定期間內起訴。惟查，相對人以聲請人擔任訴外人黃炳良 於89年8 月28日向相對人借款新台幣 (下同)650,000 元 之 連帶保證人，至91年4 月11日尚欠本金559,977 元及利息違 約金為由，而聲請本院91年全字第2710號於91年4 月17日裁 定准予假扣押，相對人並於94年4 月16日聲請本院就上開相 同債權核發支付命令，經91年4 月18日發給給支付命令，因 已合法送達，而於91年6 月20日發給確定證明書等情，有本 院職權調閱之91年全字第2710號、91年促字第34818 號卷可 稽，而確定之支付命令與確定判決有同一效力，民事訴訟法 第521 條第1 項定有有明文，是相對人既就假扣押同一債權 已取得支付命令及確定證明書，自無再另行起訴之必要，聲 請人之聲請為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　16　　日 民事第一庭法　官　林玉心
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　16　　日 書記官　陳家宏