臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第2372號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易判決
處刑（95年度毒偵字第2661號）及併案審理（95年毒偵字第3472
號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹小包（驗前毛重零點捌伍公克；驗後毛重零點捌參公克）沒收銷燬之。 事 實
一、甲○○曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署向本 院聲請裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，嗣經臺灣 高雄地方法院檢察署以94年毒偵緝第758 號為不起訴處分確 定，並於95年1 月10日釋放。詎仍不思悔改，復基於施用第 二級毒品甲基安非他命之概括犯意，連續自95年1 月17日起 至同年2 月25日下午4 時許止，在高雄市前鎮區○○○路25 4 號6 樓Ａ7 住處等地，以將甲基安非他命放在玻璃球燒烤 ，再吸煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，而於 95年1 月17日下午3 時許，經警在高雄市前鎮區○○○路25 4 號經警盤查，並同意警方採集尿液送驗。嗣於95年3 月1 日晚上9 時30分許，在高雄市前鎮區○○○路254 號前，又 為警查獲持有持有甲基安非他命1 包（驗前毛重0.85公克， 驗後毛重0.83公克）。
二、案經高雄市政府警察局報告及高雄市政府警察局前鎮分局併 案臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 理 由
一、被告甲○○雖於警詢坦承最後一次施用安非他命係於95年2 月25日下午4 時許在其住處，惟辯稱：其於95年1 月10日出 勒戒所後，約自在95年1 月30日起，才開始施用安非他命云 云。惟查：
㈠、被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，業經台灣高雄地方法院檢察署檢察 以94年毒偵緝第758 號為不起訴處分確定，並於95年1 月 10日釋放之事實，此有本院被告院內索引卡紀錄表、臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表各乙份在卷可按。是被告於涉本案之 前，業曾犯施用毒品，並於觀察勒戒，再經檢察官不起訴 處分確定並經釋放甚明。
㈡、又被告於95年1 月17日下午3 時許，經警在高雄市前鎮區
○○○路254 號經警盤查，並同意警方採集尿液送鑑，即 經檢出安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥 物尿液檢驗報告單在卷可按。又被告於95年3 月1 日晚上9 時30分許，又在高雄市前鎮區○○○路254 號前，為警查 獲，並扣得其持有晶體1 包，亦經檢出甲基安非他命陽性 反應，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號0000－000 號檢驗報告附卷可佐。核與被告甲○○施用自白之情節相 符。另被告甲○○和雖於95年3 月1 日，在警局所採集之 尿液送驗結果，雖未呈係甲基安非他命陽性反應，此有高 雄市立凱旋醫院95年2 月9 日轉碼編號Ａ00000000號濫用 藥物尿液檢驗報告可參。惟按甲基安非他命半衰期為4 至8 小時，故安非他命經口服投與後，24小時約有服用量約有 30 %以原態排泄於尿液中，3 至4 天排泄總量約為90% 。 而甲基安非他命之半衰期大為約9 小時，而甲基安非他命 服用後於24小時70% 可自尿液中排出，而尿液內含甲基安 非他命成分之檢出，與投與安非他命的量、個人體質、檢 驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應 以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生署藥物食 品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函及行政院衛生署管制 藥品管理局（中華民國91年10月3 日管字檢第110 436 號 函）可查。本件被告甲○○既供承最後一次施用甲基安非 他命之時間為95年2 月25日下午4 時許，而警方於95年3 月1 日，始查獲被告持有甲基安非他命1 小包。故被告雖 於95年3 月1 日在警局採集之尿液送驗結果，雖未呈係甲 基安非他命陽性反應，然依上開有行政院衛生署藥物食品 檢驗局及管制藥品管理局函文說明。本件被告甲○○既供 承施用甲基安非他距查獲之時間，既已逾7 日，故其尿液 自難再檢出有何甲基安非他命陽性反應。故此部分自難為 被告有利之認定，並此敘明。
㈢、綜上所述，被告前曾犯施用毒品，於強制戒治期滿後及經 檢察官不起訴處分後之5 年內，再犯本件施用第二級毒品 甲基安非他命，事證應屬明確，其犯行應堪認定。二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告其先後多次犯行，時 間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆 為之，應依連續犯之規定論以一罪。又被告持有第二級毒品 ，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自95年1 月17日起 至同月30日止，其間施用甲基安非他命部分，雖未據起訴，
惟此部分與前揭有罪部分，有連續犯關係，屬裁判上一罪， 依審判不可分之原則，爰併予審理。審酌被告施用毒品，足 以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益， 且被告前曾犯施用毒品，甫經觀察、勒戒釋放後，竟又再為 本件施用毒品犯行，顯見不知悔改；惟另考量被告於犯後坦 承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反 社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。
三、又警方於年95年3 月1 日在在高雄市前鎮區○○○路254 號 前查扣甲基安非他命1 小包（驗前毛重0.85公克；驗後毛重 0.83公克），屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（其包裝因包覆該 毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應 整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之）。至鑑 驗耗用之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒 收銷燬。另警方於95年1 月17日下午1 時許，在被告高雄市 前鎮區○○○路254 號6 樓Ａ7 住處查扣之甲基安非他命吸 食工具1 組，並非被告甲○○所有，係為其友人梁瑞元所有 之事實，業經被告甲○○已於警卷中供明在卷，爰不另為沒 收諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段， 刑法第11條、第56條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標 準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 李政庭
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官 周祺雯
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。