臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度交聲字第339號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所
異 議 人 洪秀賞即全捷汽車貨運行
號4樓
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市交
通事件裁決所95年4 月27日所為之處分（原處分：高監營字第裁
80-MZ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者 ，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰」，道路交通管理處 罰條例第53條定有明文。
二、異議意旨雖以：伊並無闖紅燈之行為，取締照片是呈現車頭 停在斑馬線上，有煞車燈，故不能證明伊有闖紅燈情事，而 提出本件異議等語。惟查，異議人為車主之車號W7-68 號營 業用半拖車（下稱前揭車輛），於民國94年10月24日上午11 時56分許，有駛至台一線與174 線路口一情，為異議人所不 否認，並有採證照片2 張在卷可稽；再觀諸上開採證照片2 張，前揭車輛於行經該路口時，該路口號誌紅燈亮起後25. 1 秒時，前揭車輛之前輪已壓過路口停止線，於紅燈亮起後 25.9秒時，車頭已超越斑馬線，足見前揭車輛於行經該路口 時，交通號誌雖係紅燈，仍以時速32公里之速度向前行進， 前揭車輛有闖紅燈之事實至為明確，異議人上開主張並不足 採，是原處分機關據以援引道路交通管理處罰條例第53條第 1 項之規定，裁處異議人罰鍰新台幣3,600 元，即無不當。 本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 交通法庭 法 官 盧怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 6 月 2 日 書記官 林秀珍