臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度重上更(三)字第2號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 樓嘉君 律師
上列上訴人因違反水利法等案件，不服臺灣高雄地方法院87年度
訴字第815 號中華民國87年6 月11日第一審判決（起訴案號：臺
灣高雄地方法院檢察署86年度偵字第20969 號），提起上訴，判
決後，經最高法院第三次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於被告甲○○違反水利法及定應執行刑部分均撤銷。甲○○被訴違反水利法部分不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○2 人分別於民國（下同 ）82年間及84年間某日，向高雄縣嘉誠合作農場，以供農牧 之用承耕嘉誠合作農場向高雄縣仁武鄉公所承租所有坐落高 雄縣大社鄉○○○段284 之2 號之部分土地約0.8 公頃（一 般農業區，農牧用地），該土地毗鄰一天然排水水道。甲○ ○、乙○○承耕上開土地後，為貪圖不法利益，於84年9 月 間某日起，基於共同犯意聯絡，將上開承耕土地，供不特定 人傾倒垃圾及廢土，每一貨車之垃圾或廢土收費新台幣（下 同）300 元，為使容納更多垃圾及廢土，推由甲○○駕駛堆 土機將部分垃圾及廢土推入該毗鄰土地旁之水道，迄86年7 月10日止，嚴重淤塞該水道，使該水道失去排水功能，妨礙 主管機關之水道防衛，豪雨時將造成水患，致生公共危險。 嗣於86年7 月10日10時許，張恆輝（另判決無罪確定）經甲 ○○、乙○○之同意，駕駛MT-926號營業大貨車，載運廢土 ，至上開土地上傾倒後，為高雄縣仁武鄉公所查緝員吳中山 、吳永祥當場查獲。因認被告甲○○違反修正前水利法第78 條第1 項第1 款主管機關為保護水道，應禁止在行水區內傾 倒廢棄物，足以妨礙水流之行為，涉犯同法修正前第92條之 1 第1 項違反主管機關禁止其他有礙水道之行為，致生公共 危險之罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條 第5 款定有明文。經查，本件被告甲○○因違反水利法等案 件，經原審法院於87年6 月11日就其違反水利法部分判處有 期徒刑四年六月，就其妨害公務部分判處有期徒刑十月，定 應執行刑為有期徒刑五年二月，上訴本院後，經本院於88年 3 月30日以87年度上訴字第1902號判決上訴駁回，其所犯妨 害公務部分因未上訴而確定；其所犯違反水利法部分，嗣經 最高法院三次發回更審，而被告於95年3 月14日死亡（本院
更審審理中），有行政院退除役官兵輔導委員會高雄榮民總 醫院出具之死亡證明書及戶籍謄本附卷可稽（見本院95年度 重上更㈢字第2 號卷第86、95頁），揆諸前開說明，則法院 就被告甲○○被訴違反水利法部分，依刑事訴訟法第303 條 第5 款規定，應諭知不受理之判決。本件原判決諭知被告甲 ○○違反水利法部分罪刑及其定應執行刑部分，即無從維持 ，自應由本院將原判決關於被告甲○○違反水利法及定應執 行刑部分均撤銷，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條 、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 5 月 9 日 刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 陳吉雄
法 官 林水城
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 9 日 書記官 張文斌