臺灣高等法院高雄分院刑事判決 93年度上訴字第1013號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲酉○
ｌ○○
上二人共同 張清雄 律師
選任辯護人 江雍正 律師
許乃丹 律師
被 告 蔡豐二
寅○○
上二人共同
選任辯護人 陳魁元 律師
被 告 甲申○
Ｕ○○
ｐ○○
ｇ○○
上二人共同 張賜龍 律師
選任辯護人 黃郁婷 律師
被 告 己○○
Ｃ○○
丙○○
上 一 人
選任辯護人 葉武侯 律師
被 告 ｆ○○
上 一 人 張文雪 律師
選任辯護人 許銘春 律師
被 告 亥○○
ｉ○○
壬○○
ｎ○○
Ｎ○○
宇○○
Ｘ○○
Ｏ○○
甲巳○
甲己○
ｈ○○
Ｑ○○
ｑ○○
Ｊ○○
Ｂ○○
ｊ○○
Ｙ○○
Ｈ○○
Ｐ○○
甲丙○
甲乙○
ｒ○○
宙○○
ｃ○○
ｚ○○
ｍ○○
甲子○
上 一 人
選任辯護人 康清敬 律師
被 告 ｏ○○
Ｆ○○
ｄ○○
甲癸○
甲壬○
ｋ○○
上六人共同 鄭國安 律師
選任辯護人 吳麗珠 律師
被 告 甲宇○
午○○
甲卯○
ｙ○○
酉○○
甲辛○
Ｗ○○
ｗ○○
甲黃○
甲天○
甲甲○
ａ○○
ｕ○○
甲宙○
甲戊○
甲地○
Ｒ○○
辰○○
子○○
辛○○
上三人共同
指定辯護人 邱芬凌 律師
被 告 甲寅○
Ｌ○○
ｓ○○
甲午○
巳○○
Ｓ○○
玄○○
Ｍ○○
丁○○
乙○○
ｘ○○
Ｖ○○
甲丑○
Ｇ○○
甲○○
戌○○
甲辰○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）
戊○○
甲未○
庚○○
ｔ○○
甲丁○
ｂ○○
Ａ○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）
ｅ○○
癸○○
Ｄ○○
甲玄○
Ｉ○○
申○○
Ｚ○○
甲Ａ○
丑○○
Ｋ○○
Ｔ○○
甲庚○
卯○○
甲戌○
天○○
黃○○
地○○
ｖ○○
甲亥○
未○○
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院92年度
訴字第75號中華民國92年9 月5 日第一審判決（起訴案號：臺灣
屏東地方法院檢察署89年度偵字第6064號、6106號；90年度偵字
第11 20 號、1212號、1425號、1619號、1823號、1879號、1929
號、21 23 號、2241號、2293號、2294號、2529號、2687號、
2688 號 、30 59 號、3190號、3200號、3324號、3325號、3357
號、3393號、33 94 號、3413號、3517號、3547號、3660號、
3753號、3754號、37 55 號、3756號、3758號、3812號、4093號
、4109 號 、4241號、43 07 號、4348號、4349號、4555號、
4762號、4881號、4890號、51 77 號、5207號、5284號、5353號
、5503號、5549號、5852號、58 70 號、5871號、6114號、6115
號、6116 號 、6233號、6234號、62 35 號、6236號、6237號、
6238號、6239號、6240號、6241號、62 42 號、6243號、6341號
、6514號、6529號、6635號、6902號、69 46 號、7828號；91年
度偵字第18 3號、676 號、1496號、6376號、6377號、6378號、
6379號、6380號、6381號、6382號、6383號、6384號、6385號、
6386號、6387號、6388號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲申○、Ｕ○○、ｐ○○、己○○、Ｃ○○、ｍ○○、亥○○、ｉ○○、壬○○、ｎ○○、Ｎ○○、宇○○、Ｘ○○、Ｏ○○、甲巳○、甲己○、未○○、ｈ○○、Ｑ○○、ｑ○○、Ｊ○○、ｇ○○、Ｂ○○、ｊ○○、ｌ○○、Ｈ○○、Ｐ○○、甲丙○、甲乙○、ｒ○○、宙○○、ｃ○○、甲子○、ｚ○○、甲寅○、ｙ○○部分及Ｗ○○意圖使犯人隱避而頂替部分，均撤銷。
甲申○、Ｕ○○、ｍ○○、亥○○、壬○○、ｎ○○、Ｎ○○、宇○○、Ｏ○○、ｈ○○、Ｑ○○、ｑ○○、Ｈ○○、Ｐ○○、甲丙○、甲乙○、宙○○、ｃ○○共同連續搬運贓物，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。ｉ○○共同連續搬運贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以參佰元折算壹日。
己○○、Ｃ○○、甲巳○、甲己○、未○○、ｊ○○、ｐ○○搬運贓物，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。Ｘ○○、ｇ○○、Ｂ○○、ｒ○○連續故買贓物，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
ｌ○○、甲子○連續故買贓物，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
ｚ○○共同連續搬運贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又隱匿公務員職務上掌管之物品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
Ｊ○○、Ｗ○○意圖使犯人隱避而頂替，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
甲寅○、ｙ○○均公訴不受理。
其他上訴駁回。
事 實
一、甲酉○與不肖漁船船主，共同基於意圖為自己不法所有之概 括犯意，以漁船出海捕魚為名義，行詐購漁船用柴油之實， 向屏東縣「東隆」、「滿豐」加油站申購漁船用柴油，分別 與上開加油站人員勾結，推由加油站人員利用漁業用油因受 有政府補助且免營業稅、貨物稅，遠較市面上同級之普通柴 油價格低廉，而在受政府委託辦理漁業用油補貼作業之職務 上機會詐取財物，由甲酉○以每隔2、3日開立支票或轉帳方 式付款予加油站，另於船筏加油之際，以現金支付報酬予船 筏所有人或船長外，所獲得柴油，經由油筏裝載，藏身於東 港後寮溪（後龍溪），俟與買主聯絡，再販售予南部、中北 部油商，自民國90年3 月間起，經由「木仔」、「片仔」介 紹，以每粒（200 公升）新台幣（下同）1,450 元價格，假 高雄籍「協永富號」漁船船長蔡豐二、「興順發號」漁船船 主寅○○及其他不知其名膠筏之名購入（盧褔安、蔡豐二、 寅○○與上開加油站人員勾結所涉詐財犯行，未經起訴）， 漁船每次抽油7 、80粒至100 粒，膠筏每次抽取20多粒，均 裝卸予甲酉○所有改造之油筏，漁民不必付款，均由甲酉○ 以自己或其妻盧蔡秋蘭支票，交付「東隆」、「滿豐」加油 站，或以其妻東港區漁會0000000 號帳號轉帳入滿豐加油站 ，由甲酉○支付彼等漁民款項，再由甲酉○以每粒1,550 元 價格售出，賺取差價，並以每日1,500 元代價，僱用朱家進 （綽號小黑，另行審結）、Ｕ○○、甲申○（甲酉○之弟） 駕駛油筏，彼等明知漁船用油係詐欺得來之贓物，竟共同基 於搬運贓物之概括犯意，從事自漁船抽油至油筏工作，平日
油筏藏匿於東港後寮溪，俟買主與甲酉○之0000000000號行 動電話聯絡後，再將油筏駛出，於東港俗稱「垃圾場」處， 抽至油罐車以利買主司機載運，計轉售予台中ｌ○○（綽號 東東）、「陳仔」、台南甲子○，出售ｌ○○漁船用柴油每 月約12、3 次，每次約160 粒，每月約3 、400 萬元，出售 予「陳仔」每月約幾十萬元，售予甲子○前後數次，每次 170 多粒，另亦售予「李仔」、「錢仔」不詳數量之漁船用 柴油，由彼等司機親自交付現款或票款予甲酉○，或請彼等 匯入甲酉○之妻（盧蔡秋蘭）東港區漁會帳號。嗣於90年3 月15日22時10分許，在屏東縣新園鄉○○村○○○道旁，知 悉來源可疑之Ｃ○○（陳仔之司機），亦以運送贓物之犯意 ，駕駛牌號7J－516 號油罐車，自東港裝油擬載運交付貨主 途中，為警查獲，扣得漁船用柴油2 萬6,700 公升，Ｃ○○ 供出係自朱家進駕駛之油筏抽取。續於同年3 月21日23時30 分許，在東港後寮溪畔，查獲朱家進、甲申○、Ｕ○○駕駛 油筏，在該處抽油裝載予知情之ｐ○○，基於搬運贓物之犯 意，駕駛牌號5J－960 號（拖車牌號MW－06號）油罐車，為 警當場查獲，扣得柴油4 萬5,670 公升。又於90年6 月4 日 19時40分許，在東港鎮東港區漁會後面，朱家進與己○○基 於共同搬運贓物之意思，駕駛不明油筏，抽油予ｍ○○，ｍ ○○亦以運送贓物之犯意，駕駛牌號WJ－499 號（拖車牌號 5V－07號）油罐車，為警查獲，扣得柴油1 萬公升。迄90年 9 月30日凌晨2 時25分許，為台灣屏東地方法院檢察署檢察 官率警搜索甲酉○在屏東縣新園鄉○○村○○路77號之2 住 處，查扣漁船加油往來紀錄簿、電話聯絡簿、盧靜芳東港區 漁會存摺、過磅單3 張、機漁船進出港檢查紀錄簿1 本、滿 豐漁船加油站公司紀錄單2 張、雜記單3 張。
二、ｆ○○與不肖漁船船主，共同基於意圖為自己不法所有之概 括犯意，以漁船出海捕魚為名義，行詐購漁船用柴油之實， 向屏東縣「東隆」、「滿豐」加油站申購漁船用柴油，分別 與上開加油站人員勾結，推由加油站人員利用漁業用油因受 有政府補助且免營業稅、貨物稅，遠較市面上同級之普通柴 油價格低廉，而在受政府委託辦理漁業用油補貼作業之職務 上機會詐取財物（ｆ○○與上開加油站人員勾結所涉詐財犯 行，未經起訴），自89年9月間起，與「大滿成」、「昇鴻 展」、「新永慶」、「昇豐」、「欣昌慶」、「興財發」、 「成吉財」、「享易財」、「仟蕙」、「成益漁」、「添益 源」、「新讚發」、「明利勝」、「金昌祥」、「進宏發」 、「嘉順利」、「金上財」、「東勝億」、「正得輝」、「 萬鎰載」、「宏翔」、「國佑」、「來福進」、「國豐財」
、「金建利」、「昇勝財」等漁船、膠筏之名，向「東隆」 、「滿豐」加油站，以每粒1,188元至1,418元不等之價格， 購買彼等向政府詐得之漁船用油，彼等漁船、膠筏購油均不 必支付款項予加油站，由ｆ○○自90年2月23日起，或以現 金，或以不知情之母陳曾素月東港漁會帳號轉帳8,416元至 217萬8,867元不等之款項，入滿豐加油站帳號，向漁船、膠 筏購油之油款差價，則以現金支付予漁船船長。ｆ○○又分 別僱用亥○○、宇○○、潘宜良（另行審結）、Ｎ○○、ｎ ○○、ｉ○○（曾於89年間犯能源管理法罪，經原審法院判 處有期徒刑3 月，於89年6 月21日執行完畢）、壬○○，彼 等受僱人員基於共同搬運贓物犯意，駕駛油筏，自上開漁船 、膠筏抽取漁船用油，藏匿於東港後寮溪，俟買主與ｆ○○ 聯絡，始受ｆ○○指示將該油筏駛出，Ｏ○○、許清祥另受 ｆ○○僱用，共同基於搬運贓物犯意，從事把風及抽油工作 ，在東港鎮後寮溪臨嘉新路，俗稱「垃圾場」處，俟油罐車 到達之際，受ｆ○○電話指示，將該處鐵門打開，讓油筏抽 油給買主所僱用之油罐車司機載運，計ｆ○○售油予ｌ○○ 、高雄陳姓男子、台中「小乖」、邱明棟、潘美延、潘楊梅 花、林秀雲、杜聰明、林業喜、ｇ○○等人。先於89年10月 23 日8時30分許，宇○○駕駛無籍油筏在後寮溪畔俗稱「垃 圾場」處，抽油至Ｘ○○所有之XL－285 號油罐車，Ｘ○○ 亦以搬運贓物之意裝載，為警查獲，扣得柴油2 萬6,000 公 升。復於90年1 月3 日12時20分許，甲巳○以搬運贓物之意 ，駕駛牌號XN－416 號油罐車滿載漁船用油，行至國道一號 364 公里北向處，為警查獲，扣得柴油3 萬2,000 公升，甲 巳○供出Ｏ○○抽油供其裝載。續於90年3 月19日16時10分 許，Ｏ○○在前開「垃圾場」處，自油筏抽油予甲己○所有 之牌號XT－887 號（拖車牌號YU－02號）油罐車，甲己○以 搬運贓物之犯意裝載，為警查獲，扣得油罐車內漁船用油3 萬6,500 公升。ｆ○○則於90年9 月30日凌晨2 時40分許， 在東港鎮○○路114 號ｆ○○住處，為檢察官率警搜索查獲 ，扣得讚成行船隻修理估價單1 張、進福勝號漁船進出港檢 查簿1 本、滿盈翔號油船進出港檢查簿1 本、進福勝號漁船 漁船油配油手冊1 本、潘雅鈴台灣銀行存摺、台灣企銀存摺 、華南商銀存摺各1 本、陳春秀台灣企銀存摺1 本、陳曾素 月東港漁會活儲存摺封面影本1 張、記載購油船名帳單3 張 、筆記本1 張、電話簿1 本、台灣銀行東港分行陳得勝、陳 吳收貸款催收函2 張、台銀支票AM0000000 號面額27萬 5,200 元支票1 張、邱明棟27萬元本票1 張、手機（000000 0000號）1具。Ｏ○○復於90年10月24日與不知其名買主之
司機未○○電話聯絡，未○○明知來源有疑，仍以運送贓物 之意思，駕駛牌號7R－853 號油罐車至東港後寮溪載運漁船 用油，嗣於當晚22時10分許，駕該車行經東港鎮○○○○道 路前，為警查獲，扣得漁船用油2 萬5,000 公升。三、ｇ○○明知ｆ○○所販售之漁船用油，係不肖漁民假出海之 名，勾結上開加油站人員共同詐騙政府補助油款，以低價購 得之贓物，竟基於概括犯意，自90年6月初起，迄90年9 月 17日止，每隔2、3日至4、5日，以每粒200公升，每粒2、30 元之差價，向ｆ○○購得數量不詳之漁船用柴油，均由ｇ○ ○僱用司機前來東港俗稱「垃圾場」處載運，累積至一定金 額，再以陳玉雲、陳玉梅名義匯款入ｆ○○在台灣中小企業 銀行東港分行00000000000號帳號，購買大批漁用柴油，在 屏東縣萬丹鄉社皮村16之20號旁鐵皮屋，私設去硫設備，將 原呈較黑之漁業用柴油漂白並去除雜質，其子ｈ○○則與ｑ ○○、Ｑ○○基於共同搬運贓物犯意，由ｈ○○負責一部管 理，其另僱用ｑ○○看管地下油庫，Ｑ○○駕駛牌號ＸＬ－ 150號（拖車牌號U2－09號）油罐車及不明人士駕駛牌號6K －709 號油罐車，牌號XT－887 號之油罐車，裝載已漂白去 雜質之油品，售予前來新市○○道接運之買主，及雲林縣大 埤鄉南和村妮姑庵13之34號富全油行負責人Ｂ○○，賺取其 間差價牟利。Ｂ○○明知該等用油原均係漁船用油，來源可 疑，仍以故買贓物之概括犯意，予以買受，並自上開時間起 ，以每公升約12元較低價格出售予永峰食品行、素味香食品 行、勝昌食品行供作燃料用油。嗣於91年1 月21日10時30分 許，ｈ○○、ｑ○○、Ｑ○○在前揭屏東縣萬丹鄉社皮村16 之20號鐵皮屋，為警當場查獲，扣得該油罐車內柴油2 萬 4,200 公升，圓油槽3 個，內裝柴油分別為1 萬2,700 公升 、1 萬2,200 公升、1 萬2,500 公升，平台圓槽4,900 公升 ，共計7 萬500 公升及Ｑ○○持有記載於91年1 月17日，送 比重0.844 之「白油」（亦即已去硫及去雜質），並已由Ｂ ○○簽收之估價單，ｇ○○其後到案提出估價單2 紙、ｆ○ ○中小企銀東港分行帳號之卡片、吉祥地磅單3 紙、龍興地 磅單1 紙、元富地磅單1 紙，為查緝人員查扣，其中估價單 內容分別為90 年12 月21日13時10分送比重0.838 之「白油 」，90年12月26 日19 時15分送比重0.840 之「白油」，均 載明來源係「陳」（正雄）處，並已由Ｂ○○簽收，另扣得 ｇ○○、ｑ○○、ｈ○○、Ｑ○○所有用供販油聯絡之手機 各1 支。復於91年5 月23日由檢察官指揮海巡署屏東機動查 緝隊搜索Ｂ○○前開油行，扣得Ｂ○○農會支票簿2 本、彰 化商銀支票簿1 本、陳淑惠斗六信用合作社斗南分社支票簿
1 本、富全油行客戶未收帳款記錄及估價單279 張、Ｂ○○ 及陳淑惠銀行存摺及代收票據憑摺16本、加油槍1 支、圓型 油槽7 座內裝柴油共13 萬500公升。
四、Ｊ○○明知ｇ○○係上開漁用柴油加工設施之所有人，因ｇ ○○前已有數次能源管理法案件，再犯本件購買贓物案件， 為免其受到訴追，竟以頂替之犯意，於91年1月21日10時30 分許，由ｇ○○載其至海巡署屏東機動查緝隊，竟虛構替吳 先生代工，油品係自東港不明漁船購買之不實事項，意在使 ｇ○○規避追查，嗣於91年3月20日偵訊時，復謊稱其係於 90 年12月10日向陳基成以50萬元收購，該處設備在於將漁 船用油漂白及去掉雜質，漁船用油係吳姓貨主載來，其僅為 之代工，並雇用ｑ○○看管倉庫，管制車輛進出等語，圖使 ｇ○○免於刑責。
五、Ｘ○○復基於故買贓物之概括犯意，於90年7月1日預以行動 電話向「明德仔」以每公升8.3 元購入2 萬8,000 公升，復 以4, 000元之報酬，僱用知情之ｊ○○駕駛Ｘ○○所有之牌 號8K7 01號（拖車牌號DC－07號）油罐車，ｊ○○明知油源 有疑，仍以搬運贓物犯意，駕駛前開油罐車至東港後龍溪俗 稱「垃圾場」處，自不明油筏裝載如數漁船用油，運至桃園 縣，以每公升8.5 元售予綽號「緊張」之男子。Ｘ○○復於 90年7 月8 日晚上，先向「明德仔」購得漁船用柴油1 批， 即囑ｊ○○駕同部車，至同地點，與「明德仔」聯絡，擬自 不明油筏裝運漁船用油，以同樣差價，運往嘉義銷售，迄當 晚21時許，車抵「垃圾場」，未及自油筏裝妥柴油，即為警 查獲，油筏駕駛乘機逃逸。
六、ｌ○○（綽號東東）明知甲酉○、ｆ○○、林文加（另行審 結）所販售之漁船用柴油係不肖漁民與上開加油站人員共同 詐騙政府補助款，未實際出海或預留銷售之漁船用油，係屬 詐欺得來之贓物，竟基於故買贓物之概括犯意，自89年7 月 間起，僱用甲乙○（綽號阿弟仔）、甲丙○（綽號喜美）、 Ｈ○○（綽號上賓）、東再復（綽號佑任，另行審結）、宙 ○○、ｃ○○、ｚ○○等從事載運漁船用油工作，先由ｌ○ ○以0000000000號行動電話與甲酉○、ｆ○○、林文加聯絡 ，確定油料已待裝運，以每粒（200 公升）1,560 元至 1,610 元，較市價柴油為低之價格成交，每月購油款項共約 四、五百萬元，除以現金交易外，亦曾以電匯方式匯款，ｌ ○○再以每趟1 萬元至8,000 元不等運費酬勞，囑上開司機 駕車前往東港嘉新路俗稱「垃圾場」處載運，每月每位司機 載運11至12趟漁船用油，另由ｌ○○以每粒1,720 元，差價 110 元至160 元之利潤，轉售予台中港OK油行、苗栗頭份通
宵油行、嘉義水上何仔、斗南簡仔、桃園大溪洪仔等處，每 月獲利約20萬元。甲丙○、甲乙○、宙○○、ｃ○○、ｚ○ ○、東再復（另案審理）均明知所載運之漁船用油係屬詐欺 得來之贓物，基於概括犯意，甲丙○自90年2 月底起，迄90 年9 月29日止，駕駛自己所有牌號9K－197 號油罐車（拖車 牌號9R－197 號），甲乙○自90年5 月底起，迄90年9 月29 日止，駕駛自己所有牌號8K－288 號（拖車牌號DB－95號） 油罐車，東再復自90年2 月起，迄同年8 月中旬止，駕駛自 己所有牌號X2－502 號（拖車牌號DB－20號）油罐車，至上 揭垃圾場，自甲酉○、林文加、ｆ○○等人事先聯絡好之改 裝膠筏，抽取漁船用柴油，每次載運量約為3 萬2,000 公升 ，宙○○自90年2 月間起，駕駛自己所有牌號RX－283 號油 罐車（拖車號碼5W－28號）至前開垃圾場，裝載漁船用柴油 ，ｃ○○、ｚ○○亦分別於90年間前往載運，計甲丙○每星 期載運1 次，自90年5 月初起，至同月17日止至林文加處載 運3 次，甲乙○每個月載運15次，Ｈ○○自ｆ○○處載運約 50次、甲酉○處約10餘次，東再復每星期3 至4 次，宙○○ 前後3 次，ｃ○○前後約4 、5 個月載至ｌ○○指示前揭客 戶地點銷售，獲取不法利益。甲丙○、甲乙○、東再復自90 年5 月間起，迄90年9 月29日止，以運送贓物之犯意，利用 為ｌ○○載運漁船用油機會，因裝油誤差多出額外之油品， 得賺取外快，先與甲子○、ｒ○○聯絡，詢彼等需否油料， 每次載運1 至3 粒不等之油料，至台南縣佳里鎮同安寮32 號甲子○經營之地下油行，或ｒ○○指定之彰化縣線東路1 段370 號之2 工廠卸載，言明以每粒1,500 元售予甲子○、 ｒ○○，支付方式為甲子○、ｒ○○親自交付，或甲子○以 信封置放於油庫外羊奶盒內，任由彼等收取，甲乙○每月前 往甲子○處卸油8 至9 次，甲丙○每月3 至4 次，供甲子○ 銷售牟利；甲乙○共載至ｒ○○處3 次，甲丙○載送4 次， 東再復載運3 次，價售予ｒ○○，ｒ○○明知來源實屬可疑 ，仍以故買贓物之概括犯意，予以買受，彼等司機則賺取油 款獲利。嗣於90年5 月17日上午6 時許，受僱於林文加之Ｐ ○○，以共同搬運贓物之犯意，在東港俗稱「垃圾場」場所 ，於不明油筏抽油至甲丙○駕駛油罐車之際，擔任把風工作 ，與負責載運之甲丙○均為警查獲，扣得漁船用柴油3 萬 2,000 公升（交由甲丙○保管），宙○○則於90年5 月26日 23時許，在屏東縣萬丹鄉萬丹台27線省道，駕駛前揭油罐車 ，為警查獲，扣得柴油2 萬8,200 公升。復於90年9 月30日 凌晨1 時15分許，為檢察官率同屏東縣警察局人員跟監甲乙 ○至前開彰化縣ｒ○○指定工廠卸油時，當場緝獲甲乙○，
扣得該車及漁船用油3 萬1,400 公升，復於彰化市○○○路 166 號前停車場，扣得ｒ○○之前向彼等司機購買之漁船用 柴油4 桶，每桶200 公升，共800 公升。並至甲乙○住處搜 索，扣得對帳請款出貨單41張、電話通訊簿4 本、電話紀錄 單1 張、台中中小企銀存摺1 本、中國信託商銀存摺1 本， 再至ｌ○○台中縣大雅鄉○○村○○路460 號5 樓之3 住處 搜索，查扣台中商銀電匯通知單3 張、聯絡電話7 張、林碧 霞大雅郵局儲金簿2 本、ｌ○○龜山鄉農會存摺、陳秀美泛 亞銀行存摺各1 本、估價單3 本、過磅資料3 張、電話手冊 1 本、帳單3 張。
七、甲子○與ｍ○○原為夫婦關係，ｚ○○為甲子○僱用之油罐 車司機，明知甲酉○、林文加所販售之漁船用油，甲丙○、 甲乙○、東再復、「志明」、「齊全」所載運之漁船用油， 均係詐欺政府補助款項獲得之贓物，甲子○竟基於故買贓物 之概括犯意，自90年3 月間起，或由基於搬運贓物概括犯意 之ｍ○○、ｚ○○輪流駕駛甲子○所有之牌號ＷＪ－499 號 油罐車，或僱用不詳姓名者所有之牌號5 Ｋ-609號油罐車， 前往東港前開「垃圾場」載運，或由甲丙○、甲乙○、東再 復、「志明」、「齊全」利用加油誤差，獲得額外油源，載 送前來，再由甲子○以每粒1,500 元向彼等5 位司機購買漁 船用柴油，旋以每粒2,000 元價格，在前揭台南縣佳里鎮址 囤積銷售，每月或1 個多月售予台南縣麻豆鎮之「黑雞」20 至30粒、「峻業」20至30粒、「慶泰」20至30粒、「裕仔」 逾100 粒、「紅豆」50粒、「黃姐」約50粒、高雄市「小林 」40至50粒、彰化縣「龍水」100 多粒、「麗美」80粒，另 售予高雄之「小華」100 多粒，另每隔數日，亦零售每次 2,000 元至4,000 元不等之柴油予綽號「麥鼓米」、「檳榔 王」、「冬瓜」不詳姓名之人及年籍不詳之王正道等人，其 餘或交由ｚ○○或前開牌號5 Ｋ─609 號油罐車司機，載往 彰化市售予嘉保交通公司之葉先生，或彰化縣伸港鄉洪姓男 子，從中獲取差價，每月獲利20至30萬元。ｚ○○基於概括 犯意，自90年3 月間起，俟僱主ｌ○○與油販甲酉○聯絡後 ，或其與甲酉○聯絡後，即駕駛該油罐車至東港「垃圾場」 自不明油筏裝載，先於90年3 月3 日，以每次8,000 元代價 ，駕駛該油罐車車頭後拖改裝之車斗（牌號3 Ｘ─57號）， 在東港分局後面，由油販派人在該處帶路，至有人把風之「 垃圾場」裝載油料4 萬2,000 公升，運交台中港，續於90年 3 月4 日，同法裝載，於同日13時15分許，在東港鎮○○路 為警攔檢查獲，扣得漁船用柴油4 萬2,000 公升，交由被告 ｚ○○保管，詎被告ｚ○○又以妨害公務之犯意，明知該等
油料係遭查扣，經東港分局委託其保管之油料，於偵、審中 不得處分，仍於90年3 月5 日，將該非法漁船用油運抵交付 ｌ○○交待之買主，復於90年3 月6 日，駕駛同部油罐車， 於同日15時許，在東港「垃圾場」處，裝載非法漁船用油， 為埋伏之員警發覺跟監，至高雄縣大寮鄉大發工業區○○路 新竹貨運站前緝獲，扣得非法漁船用柴油4 萬零800 公升。 ｚ○○復自90年7 月間起，駕駛該油罐車（已轉售予甲子○ ）拖掛較小容量之油罐桶，每次至前揭「垃圾場」裝載2 萬 8,000 至3 萬公升不等油量，每月載運15至20次，返回台南 縣佳里鎮地下油行，由甲子○每次交付5,000 元，做為報酬 ，如載至彰化、台中銷售，每次亦可向甲子○收取運費 4,000 元。ｍ○○亦以搬運贓物之同ㄧ概括犯意，於90年6 月4 日19時40分許，駕駛該油罐車，停於屏東縣東港鎮漁會 後面裝油，為警查獲，扣得漁船用柴油1 萬公升（交朱家進 保管）。迄90年9 月30日10時10分，台灣屏東地方法院檢察 署檢察官率屏東縣警察局人員至甲子○前開地下油行搜索， 查扣漁船用柴油4 萬1,140 公升、甲子○所有之第一商銀存 摺、郵政存簿儲金簿各1 本、匯款通知單9 張、地磅收費單 1 疊、出貨單2 張、退票理由單3 張、帳冊3 本、出貨紀錄 單1 疊、署名「喜美」、「咖啡」、「弟」信封（內裝 4,500 元）各1 個，復查扣ｚ○○所有之贓物保管切結書1 張、估價單1 本、書寫「古意」之估價單6 張、姓名數字紙 條1 張、送貨記事本1 本。
八、林文加（另行審結）與不肖漁民共同意圖為自己不法之所有 ，基於概括犯意，以假出海方式，詐得較低廉之漁船用油， 先於90年5月12日凌晨4時30分，以每粒1600元，售予甲子○ 漁船用柴油169粒，由ｍ○○駕駛前開油罐車至東港俗稱「 垃圾場」處裝載，由ｍ○○付現款27萬400元。又於同年5 月16日凌晨4時30分許，以每粒1,650元，售予甲子○柴油 168粒，共26萬2,080元，由ｚ○○駕駛該部油罐車，前來同 處裝載，於同年5月17日晚上8至9時許，由ｚ○○前往付現 款20萬6,051元，餘以之前超額票款抵充。續於同年5月19日 19時許售予甲子○2車，蔡婦除付現43萬460元外，其餘9萬 3,700元開立發票日為同年5月22日支票清償。復於同年5月 21日晚上8至9時許，售予甲子○1車，由ｚ○○開油罐車同 處向林文加裝載1車柴油，為26萬2,080元，並已於同年5月 22日晚由ｚ○○交付現款付清。復於同年月24日晚上7至8時 許，售甲子○油品，由ｚ○○駕該車裝載1台柴油，油價為 26萬2,080元，於隔日由ｚ○○交付如數現款。另於同年月 29日、30日晚7時許，各銷售甲子○1車柴油，分別為140 粒
、168粒，每粒均為1,560元，共48萬480元，均由ｚ○○前 來裝載，並已於90年5月30日付清。復於同年月31日售予甲 子○1台柴油，仍由ｚ○○載運，並交付支票4張，面額共16 萬零941元，現款10萬1,150元，總計26萬2,091元。續於同 年6月3日銷售1台柴油予甲子○，由ｚ○○持2張支票，面額 分別為9萬5,375元、21萬5,700元支付，當日油款係26萬 2,080 元，尚欠餘款4 萬8,995 元。再於同年6 月4 日晚上 7 時許，售予甲子○1 台柴油，由ｚ○○持發票日為同年6 月20日、面額5 萬4 千元之支票，現款15萬9,085 元，加上 前餘款4 萬8,995 元，共支付26萬2,080 元。又於同年6 月 9 日晚上12時許，售予甲子○1 台柴油，由甲子○僱請不詳 姓名者駕駛其他油罐車，前來裝運，並交付現款及綽號「大 頭龍」名義之支票，共25萬9,050 元。另於同年6 月13日售 予甲子○2 車柴油，其中1 台由甲子○僱請外車載運，另1 台則由ｚ○○駕駛前開油罐車，分別裝載156 粒、168 粒， 每粒為1,630 元，總價分別為25萬4,280 元、27萬3,840 元 ，均一部以票款，一部現款支付。8 月2 日、8 月4 日分別 售予甲子○147 粒、168 粒，各收取現款20餘萬元。8 月8 日售予甲子○168 粒，票款加現款共28萬2,240 元，8 月9 日、8 月10日、8 月11日共售甲子○101 萬2,220 元油款，