臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上易字第215號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院九十四年度易字
第三九二號中華民國九十五年二月廿七日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方法院檢察署九十三年度偵字第四六五八、四六六
六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於被告乙○○部分撤銷。
乙○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、乙○○因竊盜案件，於民國（下同）八十八年九月六日，經 本院以八十八年上易字第一○七一號，判處有期徒刑七月確 定，於八十九年七月三日執行完畢。詎乙○○仍不知悔改， 竟與甲○○（按業經原審判處有期徒刑一年確定），共同基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後於附表編號01至03 所示時地，由乙○○負責把風，甲○○以拾得鑰匙二支，著 手行竊，共竊取附表編號01至03所示機車三台。二、嗣於九十三年十一月廿二日下午一時五十五分許，甲○○駕 駛其前所竊得ＨＱＫ─九○五號機車（查獲時改懸ＴＥＤ─
三一○號車牌），在雲林縣北港鎮○○街一號前，欲將附表 編號01至03所示機車，出售予不知情舊貨商劉振城時，為警 查獲，乙○○亦在現場，並起出附表編號01至03所示機車三 台，並扣得甲○○拾得，供行竊上開機車使用鑰匙二支。三、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告乙○○供承曾看見甲○○牽來三部機車， 放在其住處前方，並見過甲○○擁有四部機車，嗣與舊貨商 劉振城聯絡賣車情事，係用其住處電話等情。然否認有涉犯 附表編號01至03所示竊盜犯行。於原審辯稱：因我只有認識 甲○○二天，他去我家找我，我正和朋友在喝酒，他要我載 他回家，我就載他回去，回去後，我就不知道他做了什麼事 ，我載他回家後，他就要我回去，我就馬上回家，我與他不 熟，也不認識，且我根本也無把風行為；我是在幫甲○○打 電話給古貨商時，始知機車是偷的；也只載甲○○那次而已 ，那天我載甲○○回家，他下車後，我即馬上回家；是他到 我家喝酒，跟我說要去媽祖醫院，我載他去後，我就回去； 是甲○○打電話後，因劉振城表示他不清楚地點，所以才由 我來跟劉振城講，然後約地點云云。惟查：
㈠同案甲○○於警詢供稱：我與乙○○共竊ＬＴＺ─○六二號 、ＫＨＪ─三一七號、六五九─二○三九號三輛機車，其他 二部是我自己竊取的等語。嗣於檢察官訊問時亦稱：乙○○ 與我去偷三台機車，在親和旅社旁一台，另在媽祖醫院二台 （其中有一台應在北港鎮○○路一二三號），竊取時乙○○ 有在現場旁邊看等語。繼於原審又稱：乙○○載我一起去； 機車騎回乙○○家後，又騎去媽祖醫院；騎回乙○○家後； 聯絡劉振城電話是乙○○打的，我不認識舊貨商劉振城；車 子是說好他要賣；他說賣多少再平分；是二人一起去的，且 是二人說好的；先偷完一部機車，騎回去乙○○家後，再去 偷下一部機車；三部機車均在乙○○家；是乙○○提議說， 要打給舊貨商；他說他有認識「殺肉場」，可叫他來收購等 語，並供稱：伊與乙○○共竊三台機車，係伊或乙○○拆下 ，伊行竊時，乙○○把風，且就販賣機車給舊貨商，係伊與 乙○○於竊車前所商議等語。是同案被告甲○○，對其與被 告乙○○，共同竊取附表編號01至03機車，供述始終如一。 又被告乙○○於偵查中供稱：甲○○偷三台機車時，伊均有 在現場；是伊幫甲○○打電話給舊貨商，由伊帶舊貨商劉振 城回家載機車等語。顯見同案甲○○證述非虛，確屬可信。 ㈡又證人即舊貨商劉振城於原審供稱：他只說他是叫阿丁，要 我去北港那邊等；甲○○、乙○○二人，均在現場機車旁， 因要買機車，均會看機車，我開貨車去，到現場二人就在那 邊；就有人說要賣，忘記是誰說的；他就說一部要賣，我將 機車拿上貨車，後來又說有另外一部機車也要賣，但停在路 邊，現場有二部機車，其後他們二人騎機車，要我跟在他們 後面，後來有人說有便衣在旁，甲○○即叫乙○○先走，我 就拉住乙○○，然後警察就來；應該二人均有說到價錢；乙 ○○帶我去看另外一部機車，要我搬上去，甲○○騎機車在 對面，甲○○就說有便衣，要趕快跑，我就拉住乙○○；我 問他們二人機車來源，他們二人均回答是報廢的，我向他們 要資料，均說沒有，但我忘記是誰說的等語。又證人劉振城 經警查獲所載運三台機車：ＬＴＺ─○六二、ＫＨＪ─三一 七、六五九─二○三九號，均係自被告乙○○住處前起運， 為被告乙○○與同案甲○○供承在卷，核與證人劉振城證述 情節相符，而該三部機車，即係同案甲○○供述，與被告乙 ○○共同竊取機車。另附表所示三台機車，於證人劉振城載 運時，車牌均已遭拆除，其中ＬＴＺ─○六二、ＫＨＪ─三 一七號車牌，並經警從被告乙○○住處前起出。參酌同案甲 ○○供稱，係伊或乙○○拆除該三台機車車牌等語，更屬確 真。以此觀之，被告乙○○辯稱，其對甲○○行竊附表編號
01至03所示機車行為，毫無所悉云云，實難以置信！被告乙 ○○於二日內，先載送甲○○至行竊地點，俟甲○○竊得機 車後，並騎返乙○○住處前停放，又再次載送甲○○前往竊 車地點，迨甲○○竊取三車後，又聯繫舊貨商劉振城前來收 購，並指明停放贓車地點等情。凡此，均已足認被告乙○○ ，自始與甲○○，係基於共同概括犯意，分工竊車，再予銷 贓至明。再者，同案甲○○於見警前來時，猶向被告乙○○ 示意要趕快逃離，顯見渠等二人關係密切，益見同案甲○○ ，應無設詞誣陷被告乙○○情事。故被告乙○○一再辯稱， 其僅事後代甲○○聯絡舊貨商而已，核與事實不符，所辯無 可採信。即同案甲○○於本院上訴審，以證人身分到庭作證 ，亦同上供詞（詳上訴卷五四至五八頁）。而被告乙○○於 上訴審亦坦承，有以機車載甲○○至機車行竊地點，並依甲 ○○指示打電話予舊貨商劉振城等語（詳上訴卷六二頁）。 ㈢此外，附表編號01至03所示機車，分別係被害人戊○○、丙 ○○、己○○所失竊，業據被害人於警詢指述失竊情節甚詳 ，並有⑴雲林縣警察局北港分局北港派出所提出有關處理附 表編號01至03所示贓車偵查報告。⑵六五九─二○三九號機 車、ＫＨＪ─三一七號機車、ＬＺＴ─○六二號機車經尋獲 後照片三張。⑶被告乙○○及同案甲○○用以竊取附表編號 01至03機車扣案鑰匙二支及照片。⑷被害人戊○○、己○○ 、丙○○簽領贓物認領保管單三張。⑸ＫＨＪ─三一七號機 車雲林縣警察局尋獲電腦輸入單。⑹六五九─二○三九號機 車、ＬＺＴ─○六二號機車等車籍作業系統查詢認可資料二 張及ＫＨＪ─三一七號機車車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢 報表查詢車輛認可資料可佐。綜上，被告乙○○與同案甲○ ○共犯附表編號01至03犯行，事證明確，堪以認定。至證人 丁○○於本院雖證稱，乙○○以機車載甲○○回家，十分鐘 內即返家云云，核與證人甲○○於本院供證不符，亦與本院 調查所得不合，自難為有利被告乙○○認定，併此敘明。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項普通竊盜 罪。被告乙○○與同案甲○○，就附表編號01至03所示竊盜 犯行，彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告 乙○○先後多次竊盜犯行，時間緊接，且所犯係構成犯罪要 件相同罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依 刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。又被告乙○ ○前因竊盜案件，經本院以八十八年上易字一○七一號，判 處有期徒刑七月確定，於八十九年七月三日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑執行 完畢後，五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第四十七條規定，遞加其刑。
三、關於被告乙○○部分，原判決以被告罪證明確，因予論罪科 刑，固非無見。惟查，本件於九十三年十一月廿二日，為警 查扣甲○○拾得鑰匙二支，雖供竊取附表所示機車使用，然 既係共犯甲○○拾得，顯非屬被告乙○○所有，亦非共犯甲 ○○所有，自與刑法第三十八條沒收要件不符，原判決竟予 宣告沒收，即有未洽。被告上訴意旨，否認犯行，固無理由 （詳如後述）。然原判決既有可議，即屬無可維持，原判決 關於被告乙○○部分，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被 告乙○○，以臨時工為業，離婚後，與母親及手足同住，犯 後無悔意等一切情狀，對被告量處有期徒刑八月，以資懲儆 。至同案甲○○拾得扣案機車鑰匙二支，雖供附表編號01至 03犯行所用，然既非屬甲○○所有，又非屬乙○○所有，即 與刑法第三十八條規定沒收要件不合，爰不予宣告沒收。四、至被告上訴意旨，以伊與甲○○於案發時，甫認識二日，因 伊認識甲○○朋友，而甲○○朋友，當時正在伊家中喝酒， 甲○○經過，即進來與其朋友談話，後來又叫伊載他回家， 伊隨即回家，但並未與甲○○去竊盜，因而指摘原判決不當 云云。然本件經證人即同案被告甲○○，於本院上訴審到庭 證稱，附表編號01至03所示機車，均係乙○○載其前往竊車 現場竊取，行竊當時乙○○即在現場把風，隨即由其將機車 騎回乙○○住處停放，再由乙○○聯絡舊貨商劉振城，前來 收購等情，此並為乙○○所不爭。則被告乙○○否認有與甲 ○○共同行竊附表所示三台機車，顯係卸責之詞。被告乙○ ○上訴意旨，猶執陳詞，否認犯行，為無理由，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 吳永宋
法 官 董武全
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許美惠中 華 民 國 95 年 5 月 30 日附錄法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 附表：被告乙○○與同案甲○○各次竊盜犯行
┌─┬────┬────┬───────────┬───┬──────┬───┬────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點│ 犯 罪 手 段 │行為人│ 所得財物 │被害人│備 註│
│號│ │ │ │ │ (新台幣) │ │ │
├─┼────┼────┼───────────┼───┼──────┼───┼────┤
│01│93年11月│北港鎮親│由乙○○騎機車，載吳世│甲○○│000-0000號輕│蔡美玲│於93年11│
│ │21日下午│和旅社旁│正至現場，並在旁把風，│乙○○│型機車一台。│及其父│月22日下│
│ │11時許 │ │甲○○則以拾得鑰匙一枝│ │ │即使用│午1時55 │
│ │ │ │，竊取蔡美玲所有659-20│ │ │人蔡清│分許，在│
│ │ │ │39號輕型機車 │ │ │池 │北港鎮穎│
│ │ │ │ │ │ │ │寧街1號 │
│ │ │ │ │ │ │ │前為警查│
│ │ │ │ │ │ │ │獲，並尋│
│ │ │ │ │ │ │ │回號牌。│
├─┼────┼────┼───────────┼───┼──────┼───┼────┤
│02│93年11月│北港鎮新│由乙○○騎機車，載吳世│甲○○│KHJ-317號重 │丙○○│查獲情形│
│ │22日上午│街里新德│正至現場，並在旁把風，│乙○○│型機車一台。│ │同上，且│
│ │9 時30分│路123號 │甲○○則以拾得鑰匙一支│ │ │ │有尋回號│
│ │ │ │，竊取丙○○所有KHJ-31│ │ │ │牌。 │
│ │ │ │7 號重型機車 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───────────┼───┼──────┼───┼────┤
│03│93年11月│北港鎮媽│由乙○○騎機車載甲○○│甲○○│LTZ-062號重 │己○○│查獲情形│
│ │22日上午│祖醫院停│至現場，並在旁把風，吳│乙○○│型機車一台。│ │同上，且│
│ │11時10分│車場 │世正則以拾得鑰匙一支，│ │ │ │有尋回號│
│ │ │ │竊取己○○所有LTZ-062 │ │ │ │牌。 │
│ │ │ │號重型機車。 │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───────────┴───┴──────┴───┴────┘