宣告破產
臺灣高等法院 臺中分院(民事),破抗字,95年度,4號
TCHV,95,破抗,4,20060512,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　95年度破抗字第4號
抗　告　人　東信輕金屬股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人宏桂科技股份有限公司間宣告破產事件，
對於民國95年3月27日臺灣臺中地方法院95年度破字第22號所為
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回台灣台中地方法院。
理 由
一、本件抗告人聲請意旨略以：相對人宏桂科技股份有限公司除 積欠抗告人新台幣（下同）434萬2783元外，相對人尚分別 積欠其他銀行等之債權人借款、貸款，且其名下所有之不動 產，已為其他債權人查封，相對人因發函表示，無法對抗告 人清償，相對人已停止支付者，且無清償債務之能力等情， 因而聲請宣告相對人破產等語。
二、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序 ，清償其債務。債務人停止支付者，推定其為不能清償。破 產法第一條第一、二項定有明文。所謂停止支付，係指債務 人對於債權人表示不能支付一般金錢債務意旨之行為而言， 且不以對全部債權人停止支付為必要。又法院對破產事件在 裁定前，得依職權為必要之調查，並傳訊債務人、債權人及 其他關係人，亦為破產法第六十三條第二項所明定。故債權 人聲請宣告債務人破產，倘已釋明其債權存在及債務人停止 支付，即為已足，無須證明債務人確無清償債務之能力。本 件相對人已表明無法償還抗告人之債務，有律師函在卷可憑 ，抗告人主張相對人已停止支付，尚非無據。原法院僅以抗 告人未陳報相對人之資產及負債明細，相對人之資產總值為 何，自無從得知構成破產財團之數額？是否足以清償財團費 用及財團債務，具破產之實益等情，而駁回抗告人之聲請。 未就有關卷存資料詳予審認，並傳訊債務人、債權人及其他 關係人，依職權為必要之調查，以判斷相對人之債務是否大 於資產，而有不能清償債務之情形，即認抗告人聲請相對人 破產，為無理由，即有未洽，爰將原裁定廢棄，發回台灣台 中地方法院，另為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由。依破產法第五條，民事訴訟 法第四百九十二條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　12　　日 民事第一庭審判長法　官 吳火川
法　官 陳繼先
法　官 饒鴻鵬




以上正本係照原本作成。
本件得依民事訴訟法第486條第4項再抗告。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣 1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳如慧
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　16　　日 　　　　　　　Ｂ