臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 95年度聲再字第76號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因妨害家庭案件，對於本院中華民國95年4月20日確
定判決（94年度上易字第1538號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判 決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，得為受判 決人之利益 ，聲請再審，刑事訴訟法第421條固著有明文， 惟依該條規定，須重要證據漏未審酌，足以生影響於判決者 ，始得聲請再審，若不足生影響於判決，即不得為之。經查 聲請人提出之所謂重要證據：㈠林阿平先生匯給甲○○女士 之匯款明細表 。㈡復華商業銀行95年2月20日回函所附林阿 平帳戶之交易明細表。㈢台灣彰化地方法院90年度訴字第10 74號甲○○之刑事判決。㈣熊林麗玉在宏台社區內租屋之租 賃契約。㈤甲○○、熊貽普、熊林麗玉對於林阿平撤銷終止 授權之存證信函。㈥利奇公司及林阿平對甲○○進行民事程 序表。㈦傳真紙說明之附件，或係匯款明細表，交易明細表 ，聲請人另案之判決書，他人之租賃契約書，或係聲請人之 存證信函，進行民事程序表、傳真紙說明之附件，均不足生 影響於原確定判決，亦即不得據以聲請再審，是再審之聲請 無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 5 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 蕭 錦 鍾
法 官 胡 森 田
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 振 甫
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日 Ａ