臺灣高等法院臺中分院交通法庭裁定 95年度交抗字第328號
抗 告 人
即受處分人 乙○○
送達代收人 甲○○ 臺北縣三重
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣苗栗地
方法院，中華民國95年4月17日所為裁定 （95交聲字第68號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件經本院審酌結果，除原裁定書第1頁到案日期為95年1月 6日，應更正為94年12月17日及第9頁之「杜木雄」三字應予 刪除外，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應 予維持，並引用原審裁定之證據及理由（如附件）。二、本件抗告人即受處分人乙○○於民國（下同）94年12月02日 13時41分，駕駛阿囉哈公司所有車牌號碼263-AC號營業一般 用大客車，行經臺北市○○路○段52號時，因有 「在設有禁 止臨時停車標誌、標線處所臨時停車」之違規，經臺北市警 察局交通警察大隊執勤員警於94年12月02日以掌電字第A5I3 04901 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，到案日期 為94年12月17日，抗告人並未自動繳納罰款，經原處分機關 於95年01月05日以其違反道路交通管理處罰條例第55條第 1 項第3款，裁罰新台幣300元整之事實，有上開舉發違反道路 交通管理事件通知單、臺北市政府警察局大同分局94年12月 27 日北市警同分交字第09434512100號及95年1月6日北市警 同分交字第09530040700號函、 交通部公路總局新竹區監理 所95年1月11日竹監苗字第裁 54-A5I304901號裁決書、送達 證書在卷可證，抗告人聲明異議，經原審詳予審理後，因認 異議無理由予以駁回，核其認事用法，均無不合。抗告人提 起抗告，卻未具抗告理由，其徒對原裁定不服，不足採取， 本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法 第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 交通法庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 陳 欣 安
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 阮 正 枝
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日 Ｒ