臺灣雲林地方法院民事判決 95年度訴字第3號
原 告 Ａ○○
訴訟代理人 林重仁律師
被 告 ａ○○
Ｋ○○
被 告 Ｈ○○
訴訟代理人 宙○○
被 告 Ｖ○○
訴訟代理人 Ｇ○○
被 告 Ｏ○○
訴訟代理人 Ｑ○○
被 告 ｈ○○
兼訴訟代理人 Ｎ○○
被 告 ｇ○○
未○○○
Ｍ○○
壬○○
辰○○
6
卯○○
丑○○
地○○
Ｃ○○
Ｂ○○ 遷移美
酉○○○
被 告 寅 ○
庚○○
林 ？
巳○○
午○○
兼 上二人
法定代理人 申○○
上六人共同
訴訟代理人 辛○○
被 告 亥○○
6弄
宇 ○
ｄ○○○
Ｔ○○
甲○○
Ｄ○○
Ｐ○○
Ｒ○○
ｅ○○
ｆ ○
癸○○○
14
ｉ○○○
Ｙ○○
Ｓ○○
Ｘ○○
Ｊ○○
ｏ○○○
戊○○
己○○
69
ｎ○○○
ｊ○○○
乙○○
丙○○
丁○○
Ｆ○○
Ｌ○○
玄○○
18
Ｚ ○
ｂ○○
Ｅ○○○
Ｉ○○
Ｕ○○
戌○○
Ｗ○○
ｃ○○
子○○
ｍ○○
ｌ○○
ｋ○○
黃 ○
天○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年5 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、酉○○○應就其被繼承人許海洗所有坐落雲林縣麥寮鄉○○○段八二六地號、地目建、面積三二五四平方公尺土地應有部分九分之一，辦理繼承登記。被告寅○、庚○○、林？、巳○○、午○○、申○○、亥○○、宇○、ｄ○○○、Ｔ○○、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○、癸○○○、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｊ○○、ｏ○○○、戊○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、乙○○、丙○○、丁○○應就其被繼承人許鄭熟所有坐落雲林縣麥寮鄉○○○段八二六地號、地目建、面積三二五四平方公尺土地應有部分九分之一，辦理繼承登記。
被告Ｆ○○、Ｌ○○、玄○○、Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ○○、戌○○、Ｗ○○、ｃ○○、子○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○、黃○、天○○應就其被繼承人許森本所有坐落雲林縣麥寮鄉○○○段八二六地號、地目建、面積三二五四平方公尺土地應有部分六分之一，辦理繼承登記。
被告應協同原告就坐落雲林縣麥寮鄉○○○段八二六地號、地目建、面積三二五四平方公尺土地，辦理面積更正登記為三三七六點○七平方公尺。
兩造共有前項土地，其分割方法如附圖及附表所示，即：㈠編號Ａ部分面積三五九．○三平方公尺土地分歸被告Ｈ○○取 得。
㈡編號Ｂ部分面積三二．七五平方公尺土地分歸被告Ｖ○○取得 。
㈢編號Ｃ部分面積一二六．五七平方公尺土地分歸被告ｇ○○、 未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○○、丑○○保持公 同共有取得。
㈣編號Ｄ部分面積五二四．一六平方公尺土地分歸被告Ｆ○○、 Ｌ○○、玄○○、Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ○○ 、戌○○、Ｗ○○、ｃ○○、子○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○ ○、黃○、天○○保持公同共有取得。
㈤編號Ｅ部分面積三四九．四二平方公尺土地分歸被告寅○、庚 ○○、林？、巳○○、午○○、申○○、亥○○、宇○、ｄ○ ○○、Ｔ○○、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ○○、 ｆ○、癸○○○、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｊ○ ○、ｏ○○○、戊○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、乙○ ○、丙○○、丁○○保持公同共有取得。
㈥編號Ｆ部分面積二一九．○一平方公尺土地分歸原告Ａ○○取 得。
㈦編號Ｇ部分面積三四九．四二平方公尺土地分歸被告Ｏ○○取 得。
㈧編號Ｈ部分面積三○三．六五平方公尺土地分歸被告ａ○○取 得。
㈨編號Ｉ部分面積三四九．四二平方公尺土地分歸被告地○○、 Ｃ○○、Ｂ○○、酉○○○保持公同共有取得。㈩編號Ｊ部分面積二二七．七六平方公尺土地分歸被告Ｋ○○取 得。
編號Ｋ部分面積三○三．六五平方公尺土地分歸被告Ｎ○○、 ｈ○○依應有部分各二分之一之比例保持共有取得。編號Ｌ部分面積二三一．二三平方公尺土地為私設巷道，由兩 造按附表一所示之應有部分比例保持共有取得，作為通行使用 。
被告Ｈ○○應提出新臺幣伍拾陸萬捌仟陸佰壹拾元；被告ｇ○○、未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○○、丑○○應連帶提出新臺幣叁拾貳萬捌仟肆佰零伍元，由原告按二五六二九分之一三○四一、被告ａ○○按二五六二九分之四五七七、被告Ｋ○○按二五六二九分之三四三三、被告Ｎ○○按二五六二九分之二二八九、被告ｈ○○按二五六二九分之二二八九之比例分受之。訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人 為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有明文。又請求分割公同共有物之訴，為固有必要共 同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以 反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適 格始無欠缺，最高法院37年度上字第7366號判例意旨可資 參照。本件分割共有物訴訟於民國（下同）93年8 月12日 起訴時，列為被告之許狀禮業於94年3 月19日死亡，由ａ ○○繼承其應有部分；列為被告之許益誠已將其應有部分 出售予Ｈ○○；列為被告之林許寶治於95年1 月15日死亡 ，被告寅○、庚○○、巳○○、午○○為其繼承人，因此 ，原告撤回關於許狀禮、許益誠、林許寶治之訴訟，並追 加ａ○○、Ｈ○○及許森本之繼承人天○○為被告，揆諸 上述規定及說明，核無不合。
㈡、被告ａ○○、Ｖ○○、ｇ○○、未○○○、Ｍ○○、壬○ ○、辰○○、卯○○、丑○○、地○○、Ｃ○○、Ｂ○○ 、酉○○○、、亥○○、宇○、ｄ○○○、Ｔ○○、甲○
○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○、癸○○○ 、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｊ○○、ｏ○○ ○、戊○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、乙○○、丙 ○○、丁○○、Ｆ○○、Ｌ○○、玄○○、Ｚ○、ｂ○○ 、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ○○、戌○○、Ｗ○○、ｃ○○ 、子○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○、黃○、天○○未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依原告之聲明，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠、坐落雲林縣麥寮鄉○○○段826 地號、地目建、面積3,25 4 平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，其應有 部分比例如附表所載。系爭土地原共有人許海洗、許鄭熟 、許森本業已死亡，被告地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、酉○ ○○為許海洗之繼承人，被告寅○、庚○○、林？、巳○ ○、午○○、申○○、亥○○、宇○、ｄ○○○、Ｔ○○ 、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○、癸 ○○○、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｊ○○、 ｏ○○○、戊○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、乙○ ○、丙○○、丁○○為許鄭熟之繼承人，被告Ｆ○○、Ｌ ○○、玄○○、Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ○ ○、戌○○、Ｗ○○、ｃ○○、子○○、ｍ○○、ｌ○○ 、ｋ○○、黃○、天○○為許森本之繼承人，其等均未辦 理繼承登記，為利於分割系爭土地，請求鈞院判決原共有 人許海洗、許鄭熟、許森本之繼承人就其被繼承人之應有 部分辦理繼承登記。
㈡、又系爭土地登記謄本上記載之面積為3,254 平方公尺，與 實際測量面積不符，故請求被告應協同原告辦理面積更正 登記為3376.07 平方公尺。
㈢、本件因部分共有人死亡，繼承人未辦理繼承登記，以致無 法協議分割，又無不能分割之約定，且無使用目的不可分 割之情形，為此聲明請求依附圖及附表所示方法裁判分割 。
㈣、附圖所示編號Ａ土地上之建物由許益誠使用，許益誠已將 其應有部分出售予被告Ｈ○○，因此將編號Ａ分歸被告Ｈ ○○所有。編號Ｂ、Ｃ土地上之建物由被告ｇ○○使用， 因被告ｇ○○與被告未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○ 、卯○○、丑○○公同共有應有部分九六分之一，面積過 小，故由其七人保持公同共有取得。編號Ｄ土地上之建物 由被告ｃ○○使用，被告ｃ○○係許森本之繼承人，因此 將編號Ｄ分歸許森本之繼承人公同共有。
㈤、增減之土地，同意每平方公尺以新臺幣（下同）3,500 元 相互補償。
三、被告方面：
㈠、被告Ｋ○○：同意依附圖所示方法分割，增減之土地，同 意每平方公尺以3,500 元相互補償。
㈡、被告Ｈ○○：同意依附圖所示方法分割，增減之土地，同 意每平方公尺以3,500 元相互補償。
㈢、被告Ｖ○○：希望單獨所有，同意分配於附圖所示編號Ｂ 之位置。
㈣、被告Ｏ○○：同意分配於附圖所示編號Ｇ之位置。 ㈤、被告Ｎ○○、ｈ○○：同意依附圖所示方法分割，增減之 土地，同意每平方公尺以3,500 元相互補償。 ㈥、被告ｇ○○：分配於附圖所示編號Ｃ之位置無意見，增減 之土地同意每平方公尺以3,500 元相互補償。 ㈦、被告地○○：希望分得之土地面積不要超過應有部分面積 ，由許海洗之繼承人共有。
㈧、被告Ｃ○○：同意分配於附圖所示編號Ｉ之位置。 ㈨、被告寅○、庚○○、林？、巳○○、午○○、申○○：同 意依附圖所示方法分割，且同意與許鄭熟之其他繼承人繼 續保持共有。
㈩、被告亥○○：對本件分割無意見，且同意許鄭熟之繼承人 分在同一筆土地上。
、被告宇○：同意與許鄭熟之其他繼承人繼續保持共有。 、被告ｄ○○○：同意與許鄭熟之其他繼承人繼續保持共有 。
、被告Ｓ○○：同意與許鄭熟之其他繼承人繼續保持共有。 、被告Ｘ○○：對本件分割無意見。
、被告戊○○：對本件分割無意見，且同意許鄭熟之繼承人 分在同一筆土地上，但分得之土地上不能有建物。 、被告玄○○：對本件分割無意見，且同意許森本之繼承人 分在同一筆土地上。
、被告Ｚ○：對本件分割無意見。
、被告ｂ○○：對本件分割無意見，且同意許森本之繼承人 分在同一筆土地上。
、被告ｃ○○：同意分在附圖所示編號Ｄ之位置，且願意與 其他兄弟姊妹繼續保持共有，但分得之土地不可減少。 、被告ａ○○、未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○ ○、丑○○、酉○○○、Ｔ○○、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○ ○、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○、癸○○○、ｉ○○○、Ｙ○ ○、Ｊ○○、ｏ○○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、
乙○○、丙○○、丁○○、Ｆ○○、Ｌ○○、Ｅ○○○、 Ｉ○○、Ｕ○○、戌○○、Ｗ○○、子○○、ｍ○○、ｌ ○○、ｋ○○、黃○、天○○均未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分 割之期限者外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割， 依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決定者 ，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人 ；以原物分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分 配者，得以金錢補償之，民法第823 條第1 項、第824 條 第1 項第1 款、第2 項、第3 項分別定有明文。又因繼承 、強制執行、公用徵收、或法院之判決，於登記前已取得 不動產物權者，非經登記不得處分其物權，民法第759 條 規定甚明。而分割共有物性質上為處分行為，依民法第75 9 條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承 人未為繼承登記前，不得分割共有物，故實務上准許共有 人以一訴請求共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併以繼 承人及其餘共有人為分割共有物之請求（參照最高法院69 年度台上字第1012號判例意旨）。查系爭土地為兩造所共 有，其應有部分比例如附表所示。原共有人許海洗、許鄭 熟、許森本業已死亡，被告地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、酉 ○○○為許海洗之繼承人，被告寅○、庚○○、林 、巳 ○○、午○○、申○○、亥○○、宇○、ｄ○○○、Ｔ○ ○、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○、 癸○○○、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ○○、Ｊ○○ 、ｏ○○○、戊○○、己○○、ｎ○○○、ｊ○○○、乙 ○○、丙○○、丁○○為許鄭熟之繼承人，被告Ｆ○○、 Ｌ○○、玄○○、Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ ○○、戌○○、Ｗ○○、ｃ○○、子○○、ｍ○○、ｌ○ ○、ｋ○○、黃○、天○○為許森本之繼承人，惟其等均 未辦理繼承登記，兩造就該共有之土地無法以協議方式分 割，且就該共有土地並無訂立不分割之期限，該共有土地 依其使用目的亦非不能分割。又系爭土地之土地登記謄本 所載面積為3,254 平方公尺，實際測得面積為3,376.07平 方公尺等情，業據原告提出土地登記謄本、繼承系統表及 戶籍謄本為證，並經本院履勘現場明確，有勘驗筆錄、現 場圖暨雲林縣台西地政事務所檢送之現況圖在卷可稽（見 本院卷一第267-272 頁），且為到場之被告所不爭執，堪 信原告主張為真實。則原告以兩造不能達成分割協議，訴
請被告地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、酉○○○、寅○、庚○ ○、林 、巳○○、午○○、申○○、亥○○、宇○、ｄ ○○○、Ｔ○○、甲○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｒ○○、ｅ ○○、ｆ○、癸○○○、ｉ○○○、Ｙ○○、Ｓ○○、Ｘ ○○、Ｊ○○、ｏ○○○、戊○○、己○○、ｎ○○○、 ｊ○○○、乙○○、丙○○、丁○○、Ｆ○○、Ｌ○○、 玄○○、Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、Ｉ○○、Ｕ○○、戌 ○○、Ｗ○○、ｃ○○、子○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○ ○、黃○、天○○辦理繼承登記；被告應協同辦理面積更 正登記；及裁判分割，自屬有據，應予准許。
㈡、次按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、 使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經 濟原則，其分割方法始得謂為適當。又分割共有物固不受 分管契約之拘束，惟盡量依各共有人使用現狀定分割方法 ，以維持現狀，減少共有人所受損害，當不失為裁判分割 斟酌之一種原則（最高法院90年度台上字第1607號、82年 度台上字第1990號判決參照）。本院審酌兩造之意願、土 地整體之利用價值、並兼顧使用現狀及兩造間共有價值平 等均衡原則，認應採取如附圖及附表所示方法分割，其理 由如下：
⒈查兩造共有之系爭土地除西南方為不規則之地形外，整體 略呈正方形狀態，土地西北方向有三棟二層樓房，由北往 南依序為訴外人許益誠及被告ｇ○○、ｃ○○居住使用。 東北方有被告Ｏ○○居住使用之二層樓房一棟，西南方則 有原告所有之樓房一棟。土地中間雖有許狀禮、許海洗、 被告Ｎ○○等人所共有之三合院平房一棟，惟因年久失修 ，現已無人居住使用。土地西、南邊均有道路與外界相通 ，東北方則有一條私設道路連接對外公路，出入不成問題 ，此經本院會同兩造及雲林縣台西地政事務所測量員至現 場指界、測量，製有勘驗筆錄、現場圖、現場照片暨雲林 縣台西地政事務所檢送之現況圖在卷可明（見本院卷一第 267- 272、卷二第17、18、29頁）。 ⒉原告及被告Ｋ○○、Ｈ○○、Ｖ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、 ｈ○○、ｇ○○、Ｃ○○、寅○、庚○○、林？、巳○○ 、午○○、申○○、ｃ○○等人均到庭表示同意按附圖及 附表所示方法分割，其他被告經本院合法送達附圖及附表 所示之分割圖後，除被告Ｂ○○、Ｚ○因所在不明未收受 外，其餘均未到場爭執或具狀為反對之陳述，可見其等對 原告所主張之分割方案亦表同意。而被告Ｚ○於93年9 月 2 日到庭表示對本件分割無意見（見本院卷一第201 頁）
，被告Ｂ○○為許海洗之繼承人，須與許海洗之其他繼承 人公同共有取得，無法單獨分割。許海洗之其他繼承人即 被告地○○、Ｃ○○亦已到院表示希望分得之面積不要超 過應有部分；同意分配於編號Ｉ之位置，故將編號Ｉ部分 之土地，分由Ｂ○○與地○○、Ｃ○○、酉○○○公同共 有，符合法律規定及共有人之意願。雖系爭土地中間位置 有三合院平房建物一棟，然因該建物為磚造瓦頂平房，屋 齡久遠，老舊失修，價值不高，房屋所有人許狀禮及被告 Ｎ○○等人均表示不保留該建物，分割後同意拆除房屋。 是以，如附圖及附表所示分割方案，符合大部分共有人之 意願，本院自應予尊重。
⒊又附圖所示編號Ａ部分土地上之建物由許益誠居住使用， 被告Ｈ○○既願向許益誠購買其對系爭土地之應有部分權 利，即應將該房屋坐落之編號Ａ部分土地分歸被告Ｈ○○ 所有。編號Ｂ、Ｃ土地上之建物為被告ｇ○○所有，被告 Ｖ○○與被告ｇ○○為叔侄關係，被告Ｖ○○表示不願與 被告ｇ○○、未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○ ○、丑○○等人繼續保持共有，但不反對分配於編號Ｂ之 位置，故由其單獨取得編號Ｂ部分之土地。被告ｇ○○與 被告未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○○、丑○ ○等人公同共有九六分之一權利，因此由其七人公同共有 取得編號Ｃ部分之土地。另編號Ｄ部分土地上之二層樓房 建物由被告ｃ○○居住使用，被告ｃ○○為許森本之繼承 人，故將編號Ｄ部分土地分歸許森本之繼承人公同共有。 此外，編號Ｆ、Ｇ部分土地上各有原告及被告Ｏ○○所有 之二層樓房，將上開土地分由原告及被告Ｏ○○取得，亦 符合其二人之使用狀況。綜上，系爭土地除上述建物外， 其餘均係空地，且土地中央預留有六米寬之私設巷道，使 每一共有人分得之土地均能與外界相通，故以附圖及附表 所示方法分割，不但可兼顧其他共有人之利益，且得保留 原告及被告ｇ○○、ｃ○○、Ｏ○○等人之二層樓房建物 ，符合經濟效用及土地整體利用價值。
㈢、本院斟酌上情，認為本件依附圖及附表所示方法分割，實 屬妥適，爰判決分割如主文第五項所示。
五、復按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係， 及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有 不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不 相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年度台上 字第2117號、63年度台上字第2680號判例意旨參照）。本件 依前述分割結果，部分共有人分得之土地與其應有部分面積
比較，均有增減情形，被告Ｈ○○多出162.46平方公尺，被 告ｇ○○、未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○○、 丑○○等人多出93.83 平方公尺，原告減少130.41平方公尺 ，被告ａ○○減少45.77 平方公尺，被告Ｋ○○減少34.33 平方公尺，被告Ｎ○○、ｈ○○減少45.78 平方公尺。而系 爭土地每平方公尺之公告現值為2,900 元，有95年5 月8 日 之土地登記謄本足參（見本院卷三第112 頁），土地有增減 情形之共有人即原告、被告Ｈ○○、ｇ○○、Ｋ○○、Ｎ○ ○、ｈ○○等人協議每平方公尺以3,500 元相互補償，本院 認以上述標準核算補償價格，尚稱合理，經計算後，被告Ｈ ○○應提出568,610 元（162.46×3,500） ，被告ｇ○○、 未○○○、Ｍ○○、壬○○、辰○○、卯○○、丑○○等人 應連帶提出328,405 元（93.83 ×3,500） ，由原告按二五 六二九分之一三○四一、被告ａ○○按二五六二九分之四五 七七、被告Ｋ○○按二五六二九分之三四三三、被告Ｎ○○ 按二五六二九分之二二八九、被告ｈ○○按二五六二九分之 二二八九之比例分受之，故有關補償金部分判決如主文第六 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第 85條第1 項但書、第85條第2 項。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日 民事第一庭 法 官 蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並應繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日 書記官 蔡嘉萍
┌───────────────────────────┐
│附表一： │
├────────────┬──────────────┤
│共 有 人 姓 名 │ 應 有 部 分 比 例 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｈ○○ │ 二三一二三分之一四四五 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｖ○○ │ 二三一二三分之二四一 │
├────────────┼──────────────┤
│ｇ○○、未○○○、Ｍ○○│ 二三一二三分之二四二 │
│、壬○○、辰○○、卯○○│ │
│、丑○○（公同共有） │ │
├────────────┼──────────────┤
│Ｆ○○、Ｌ○○、玄○○、│ 二三一二三分之三八五四 │
│Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、│ │
│Ｉ○○、Ｕ○○、戌○○、│ │
│Ｗ○○、ｃ○○、子○○、│ │
│ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○、│ │
│黃○、天○○（公同共有）│ │
├────────────┼──────────────┤
│寅○、庚○○、林 、林筱│ 二三一二三分之二五六九 │
│涵、午○○、申○○、許文│ │
│對、宇○、ｄ○○○、許連│ │
│續、甲○○、Ｄ○○、許曼│ │
│螢、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○│ │
│、癸○○○、ｉ○○○、許│ │
│溪河、Ｓ○○、Ｘ○○、許│ │
│阿玉、ｏ○○○、戊○○、│ │
│己○○、ｎ○○○、黃吳秀│ │
│美、乙○○、丙○○、吳秀│ │
│郁（公同共有） │ │
│ │ │
├────────────┼──────────────┤
│Ａ○○ │ 二三一二三分之二五六九 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｏ○○ │ 二三一二三分之二五六九 │
├────────────┼──────────────┤
│ａ○○ │ 二三一二三分之二五六九 │
├────────────┼──────────────┤
│地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、│ 二三一二三分之二五六九 │
│酉○○○（公同共有） │ │
├────────────┼──────────────┤
│Ｋ○○ │ 二三一二三分之一九二七 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｎ○○ │ 二三一二三分之一二八四 │
├────────────┼──────────────┤
│ｈ○○ │ 二三一二三分之一二八五 │
└────────────┴──────────────┘
┌───────────────────────────┐
│附表二： │
├────────────┬──────────────┤
│共 有 人 姓 名 │ 應負擔訴訟費用之比例 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｈ○○ │ 四八分之三 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｖ○○ │ 九六分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│ｇ○○、未○○○、Ｍ○○│ 九六分之一 │
│、壬○○、辰○○、卯○○│ │
│、丑○○（連帶負擔） │ │
├────────────┼──────────────┤
│Ｆ○○、Ｌ○○、玄○○、│ 六分之一 │
│Ｚ○、ｂ○○、Ｅ○○○、│ │
│Ｉ○○、Ｕ○○、戌○○、│ │
│Ｗ○○、ｃ○○、子○○、│ │
│ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○、│ │
│黃○、天○○（連帶負擔）│ │
├────────────┼──────────────┤
│寅○、庚○○、林 、林筱│ 九分之一 │
│涵、午○○、申○○、許文│ │
│對、宇○、ｄ○○○、許連│ │
│續、甲○○、Ｄ○○、許曼│ │
│螢、Ｒ○○、ｅ○○、ｆ○│ │
│、癸○○○、ｉ○○○、許│ │
│溪河、Ｓ○○、Ｘ○○、許│ │
│阿玉、ｏ○○○、戊○○、│ │
│己○○、ｎ○○○、黃吳秀│ │
│美、乙○○、丙○○、吳秀│ │
│郁（連帶負擔） │ │
│ │ │
├────────────┼──────────────┤
│Ａ○○ │ 九分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│Ｏ○○ │ 九分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│ａ○○ │ 九分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│地○○、Ｃ○○、Ｂ○○、│ 九分之一 │
│酉○○○（連帶負擔） │ │
├────────────┼──────────────┤
│ Ｋ○○ │ 十二分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│ Ｎ○○ │ 十八分之一 │
├────────────┼──────────────┤
│ ｈ○○ │ 十八分之一 │
└────────────┴──────────────┘