臺灣雲林地方法院民事判決 95年度婚字第30號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於95年4月21日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）72年2月25日結婚，詎料被 告遠赴大陸10多年餘，被告原先是去大陸工作，已15、6年 ，早先3、4年有拿家用回來，後來已很多年沒有拿生活費回 來，最近4、5年來沒有事就沒有回來，有時一整年沒有回來 1 次，如果有回來也是小住約1星期而已。被告最後1次回來 是在93年12月，那一次是因為簽證到期及他父親撿骨，之後 到現在還沒有回來，也已1年沒有打電話回來，之前有聯絡 也是我們打過去的，被告很少打電話回來，且迄今仍不返台 與原告同居，又無盡其照顧家庭之責任。之前被告立下有關 於離婚的承諾書面，顯然對於離婚沒有意見。按夫妻互負同 居之義務，被告不僅有違履行同居義務之客觀事實，又無不 能同居之正當事由，主觀上顯有拒絕同居之主觀情事，顯係 惡意遺棄原告在繼續狀態中。又夫妻同居義務是婚姻關係中 人倫秩序上本質的義務，兩造迄今分居業已10多年餘，已無 婚姻之事實關係可言，且此分居之事由不可歸責於原告，雙 方已無復合或維持婚姻之可能，自屬難以維持婚姻之重大事 由。綜上所述，兩造共同生活之圓滿幸福已無可期待，茲依 民法第1052條第1項第5款或第2項難以維持婚姻之重大事由 請求擇一判決離婚。並聲明： 如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、被告承諾書面 各1份可證，並經本院依職權調閱被告入出境資料在卷可按 ，復與兩造之子即證人張橙祥到庭證述: 「（證人知道被告 在何處？）不知道，可能在大陸的某一地方。他從我小時候
懂事有記憶以來，他就不在我身邊了。我爺爺撿骨時，他曾 回來過1次，至今大約1年或10個月了。那一次他回來約1星 期，回來協助事情後，就走了。在這一次之前，他斷斷續續 回來，可能是簽證的事或特殊的事才回來，例如我祖母死了 ，或爺爺撿骨等事。他回來有住家裡，因為我們是大家庭。 至於生活費是我媽在支付，據我所知我父親幾乎沒有支付家 用，他對我們孩子幾乎是不聞不問，縱使我去當兵，他也沒 有過問，1年幾乎不到1通電話。他回來台灣雖會回家住，但 是因為那是我爺爺的房子，他是回爺爺家。他在大陸有無工 作，我不知道，他也沒有告訴過我們，我對他的了解很少， 連他現在在哪裡我都不知道。」等語互核相符，而被告受合 法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認， 依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
(二)按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁 判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事 由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大 事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2 項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有 民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由， 且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭 生活之美滿幸福有妨礙之情形，即足當之。
(三)本件被告曾於93年12月11日立下承諾書表明：最遲三個月需 返家一次，逾期未歸記違約一次，累計違約達三次將無異議 同意離婚等語，有承諾書在卷可按，惟被告於立下切結書後 從未返家，此從入出境查詢結果顯示其最後一次出境之日期 為93年12月18日，之後未再入境可知，顯見被告對於婚姻關 係之輕忽，且亦無繼續維持婚姻之意願。另外，如前所述， 被告長期居住大陸達10餘年，期間甚少返台與原告同居或與 家人聯繫，並甚少關心原告母子及給付家庭生活費用，甚至 未將其在大陸之行止告知原告，足見夫妻間之互信、互諒、 互愛之婚姻基礎顯遭破壞，亦喪失婚姻關係共同生活之本質 ，更使維持婚姻之感情轉而淡薄，難以互相協力保持其共同 生活之圓滿、安全及幸福，依一般常情，係屬於難以維持婚 姻之重大事由，任何人處於同一境況，均喪失維持婚姻之意 欲。且兩造分居，尚非可主要歸責於原告。因此，原告依上 開規定請求與被告離婚，為有理由，應予准許。四、又本件原告雖另依同法條第1項第5款規定請求判決與被告離 婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基於各
該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一判決 ，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已達， 本院即毋庸就同法條第1項第3款之離婚事由另為審理，附此 敘明。
五、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 5 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 5 日 家事法庭法 官 潘雅惠
如對本判決上訴，應於判決正本送達後20內向本院提出上訴狀。(須附繕本)
中 華 民 國 95 年 5 月 5 日 書記官 林麗娟