臺灣臺南地方法院民事判決 95年度訴字第570號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 黃正華即天儷化工廠
丙○○○
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年5月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾壹萬柒仟捌佰參拾陸元，及自民國九十五年二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國九十五年三月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、陳述：被告黃正華即天儷化工廠邀同其餘被告為連帶保證人 ，於民國（下同）94年1月25日，向原告借用新台幣（下同 ）700,000元，借款期間自94年1月26日起至96年1月26日止 ，按月給付本息，並約定利率為年息百分之11計付，期間如 未按期付息或違約時，借款人及連帶保證人即喪失期限利益 視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還本金、利 息或本息時，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內 者，按百分之10，在六個月以上者，按原訂利率百分之20計 付違約金，嗣被告等於94年12 月27日向原告申請變更借款 期間（期間自94年1月26日至98年1月26日）及利率（由年利 率百分之11變更為百分之6）獲准，詎上開借款除已繳納至 95年2月7日之本息，尚欠本金517,836元迄未清償，屢向被 告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。 並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實業據提出放款借據、授信約定書暨保證書、 借款契據變更契約、放款帳卡明細查詢、營利事業登記證、 印鑑約定書授權書各1件為證，核屬相符。被告均未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述， 綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別 定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關 係，請求被告連帶給付如主文所示金額，洵屬正當，應予准 許。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 民事第一庭 法 官 周素秋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 書記官 陳志德
, 台灣公司情報網