臺灣臺南地方法院家事判決 95年度家訴字第17號
原 告 乙 ○ ○
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
被 告 午 ○ ○
壬 ○ ○
巳 ○ ○
庚 ○ ○
前 一 人
訴訟代理人 己 ○ ○
被 告 丁 ○
未○○○
丙 ○ ○
戊 ○ ○
寅 ○ ○
辛 ○ ○
丑○○○
前 一 人
訴訟代理人 子 ○ ○
被 告 癸 ○ ○
訴訟代理人 甲 ○ ○
前當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國95年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表壹所示被繼承人沈進行之遺產，准依如附表貳所示應繼分之比例分割為分別共有。
被告庚○○應自兩造共有門牌號碼台南縣新營市○○里○○路127之1號之房屋遷出，將該房屋返還原告及全體共有人。訴訟費用由兩造依附表貳所示應繼分之比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
一、被告午○○、壬○○、巳○○、庚○○、丁○、丙○○、 寅○○、辛○○、丑○○○經合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場， 查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠被繼承人沈進行於民國88年4月15日死亡， 遺有如附表壹 所示之土地及建物，由於沈進行未婚，且父母均逝，故應 由兄弟姊妹午○○、壬○○、巳○○、庚○○、丁○、未
○○○、丙○○、戊○○、乙○○、沈趙閔等十人繼承， 惟趙沈閔嗣於89年9月28日死亡， 再由其子女卯○○、寅 ○○、辛○○、癸○○、丑○○○、趙瓊輝等六人繼承， 惟卯○○與辰○○業已拋棄繼承，因此，對於沈進行之遺 產，午○○、壬○○、巳○○、庚○○、丁○、未○○○ 、丙○○、戊○○、乙○○等九人之應繼分為十分之一， 寅○○、辛○○、癸○○、丑○○○等四人之應繼分為四 十分之一。
㈡按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者不在此限。」民法第1151、 1164條分別定有明文，是繼承人欲終止其間之公同共有關 係，惟有以分割遺產之方式為之。再按「公同共有物之分 割方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定 」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命 為左列之分配：以原物分配於各共有人。變賣共有物 ，以價金分配於各共有人。」 民法第830條第2項、第824 條第1、2項分別定有明文。本件被繼承人沈進行死亡後， 遺有如附表壹所示之土地及建物，已如前述，並無不能分 割之情形，亦無不分割之約定，而兩造屢經協商均無法協 議分割，則原告依上開法律規定，請求繼承人各按其應繼 分之比例分割遺產，自應准許。
㈢又最高法院74年2月5日、74年度第二次民事庭會議決議謂 ：「未經共有人協議分管之共有物，共有人對共有物之特 定部分占用收益，需徵得他共有人全體之同意。如未經他 共有人同意而就共有物之全部或一部任意占用收益，他共 有人得本於所有權請求除去其妨害或請求向全體共有人返 還占用部分。」司法院第一廳在乙則法律問題，根據最高 法院此項決議提出如下研究意見：「各共有人本其所有權 之作用，對於共有物之全部，均有使用收益權，惟其使用 收益之權，應按其應有部分而行之，如共有人對共有物之 特定部分占用收益，需徵得他共有人全體之同意，倘未經 他共有人同意而就共有物之全部或一部任意占用收益，即 屬侵害他共有人之權利，他共有人自得本於所有權，請求 除去其妨害或請求向全體共有人返還占有部分。」（引用 王澤鑑民法物權第一冊，第143頁）。 查台南縣新營市○ ○里○○路127之1號房屋，雖未辦理保存登記，但既為被 繼承人沈進行之遺產，則應為全體繼承人所公同共有，經 為遺產分割後，兩造均為其分別共有人，被告庚○○應有
部分僅為十分之一。詎被告庚○○多年來，未經全體共有 人同意，無權占有使用上開房屋至今，損害全體共有人之 權利， 為此，原告自得本於民法第767條及第821條第1項 之規定，請求被告庚○○應自上開房屋遷出，返還原告及 全體共有人。
㈣綜上所述，爰提出遺產稅繳清證明書影本一件、繼承系統 表一件、土地謄本五件為證，聲明請求⒈兩造公同共有如 附表壹所示被繼承人沈進行之遺產，准依如附表貳所示應 繼分之比例分割為分別共有，⒉被告庚○○應自兩造共有 之台南縣新營市○○里○○路127之1號房屋遷出，返還於 原告及全體共有人，及⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告方面：
㈠被告午○○部分：被告午○○未於言詞辯論期日到場，惟 據其提出之聲明及陳述如下：被繼承人沈進行過世後，因 無其他親屬，由10位兄弟姊妹繼承其遺產，惟因部分繼承 人未繳交遺產稅，台南行政執行處竟將被告所有積蓄417, 615元強制繳納遺產稅， 現被告經濟拮据，請求將被繼承 人之遺產變賣，讓被告取回代墊之遺產稅款，得以度日。 ㈡被告壬○○部分：被告壬○○未於言詞辯論期日到場，惟 據其提出之聲明及陳述如下：被繼承人沈進行過世後，因 無其他親屬，由10位兄弟姊妹繼承其遺產，惟因部分繼承 人未繳交遺產稅， 台南行政執行處竟將被告積蓄805,709 元強制繳納遺產稅，想被告年已82歲，實無謀生能力，端 賴存款謀活，存款遭強制執行後，現被告經濟拮据，請求 將被繼承人之遺產變賣，讓被告取回代墊之遺產稅款，得 以度日。
㈢被告庚○○部分：被告庚○○未於言詞辯論期日到場，惟 據其提出之聲明及陳述如下：
⒈依法律規定…成一公同關係之數人，基於公同關係而共 有一物者，為公同共有人；各公同共有人之權利及於公 同共有物之全部， 民法第827條第1項第2款定有明文。 本件繼承事件繼承人請求分割遺產共有物自有其適用， 合先敘明。
⒉公同共有物被一部份公同共有人為處分行為時，需得處 分行為人以外之公同共有人全體之同意，始得起訴（最 高法院32上115號判決可資參照） ，又公同共有人中之 一人或數人得公同共有人全體之同意起訴者，其同意之 事實固不必以文書證之，然亦須有其他佐證足以證明其 事實之存在，始得認為當事人適格（參最高法院39台上 318號判決意旨）， 準此，原告需提出具體事證或其他
佐證，證明所有繼承人均同意本件訴訟，否則，懇請鈞 院依民事訴訟法第249條第1項第3款 當事人不適格予以 駁回。
⒊共同繼承之遺產在分割以前應為各繼承人公同共有，如 公同共有人中之一人或數人以其他公同共有人處分公同 共有物為無效，對於主張因處分而取得權利之人，雖非 不可提起確認該物仍屬公同共有人全體所有之訴，但提 起確認自己部分公同共有權存在或交還自己部分之訴， 則為法所不許（最高法院37年上字7302號判決可資佐證 ）。本件原告請求被告庚○○自上開房屋遷出，返還於 原告及全體共有人，即與公同共有之立法精神有違，爰 請鈞院依民事訴訟法第249條第1項第6款 起訴不合程式 及不備其他要件予以駁回。
⒋本件原告援引最高法院74年2月5日第二次民庭會議決議 ，認為其他公同共有人得本於所有權請求除去其妨害或 請求全體共有人返還占用部分；惟被告認為本件共有物 ，推定已經由共有人協議分管，其中房屋及土地位於新 營市○○路127號 （占有全共有物三分之一部分，本建 物係一房屋三門號） ，於民國88年4月15日被繼承人沈 進行往生後，即由被告戊○○接任遺產管理人，出租該 三分之一部份與蘇素菊、陳文興、傅容清等人收取租金 ，以清償各項稅金後，由被告以外之其他繼承人共享租 金收入，蓋儘管原告有後悔之意，而公同共有人之處分 ，固應得公同共有人全體之同意，而公同共有人中之一 人，已經其他公同共有人授與處分公同共有物之代理權 者，則由其一人以公同共有人全體名義所為處分，不能 謂為無效。此項代理權授與之意思表示不以明示為必要 ，如依表意人之舉動或其他情事，足以間接推之其有授 權之意思者，即發生代理權授與之效力（最高法院32上 5188判決亦可資佐證），準此，上開決議不適用本案。 ⒌本件繼承人就遺產稅部分，因逾法定期限未申報，曾被 國稅局核課行政罰，總共遺產稅加上罰鍰超過新台幣二 百萬元，除繼承人乙○○、戊○○與被告庚○○存在積 欠稅金代墊款判決外，其他繼承人如丙○○、未○○○ 、巳○○等都成立訴訟上和解，亦即被告庚○○存在以 暫時不執行確定判決或訴訟上和解不計算利息，而讓被 告庚○○暫時使用收益共有物3分之2，待共有物拍賣後 ，從分配價金中扣除，亦推定遺產管理人戊○○及其他 遺產共有人有分管共有物之表示。
⒍又原告訴請被告庚○○立即從共有物中遷出確實有困難
，蓋如上開所述，畢生積蓄已被執行殆盡，無其他財產 可供生活。另被告庚○○長被繼承人20歲，自幼撫育伊 至往生，且被繼承人生前負債累累，被告庚○○曾幫忙 清償並辦理限定繼承，另被告庚○○女兒遠嫁他方，兒 子不成才，經常出入監獄，留下幼女讓被告庚○○照顧 ，如命被告庚○○遷出共有物，被告將陷入無法生存之 困境。
⒎又本件原告所受利益僅為新台幣1,672,740元， 如日後 原告請求拆屋還地，將使共有建物成為斷垣殘壁之廢墟 ，其他所有被告等遺產共有人將受難以回復之損害，或 受建物全部拆除之損害，前者達新台幣數百萬元，後者 達新台幣數千萬元之損害，故就原告之聲明觀之，已無 訴訟上之權利及利益，故請求鈞院不經言詞辯論，逕以 判決駁回原告之聲請。
⒏被告庚○○對於原告所主張對於系爭遺產應有十分之一 應繼分之事實並不存在，尚有因本案繼承之原因事實所 生繼承之債務，故被告依法主張抵銷。因兄弟姊妹相互 間互負扶養義務，此為民法第1114第3款所明定， 查被 告庚○○過去扶養、照顧被繼承人沈進行長達三十年之 久，直至被繼承人喪生，期間被告庚○○除支付被繼承 人沈進行一般日常生活之花費外，尚需支付被繼承人因 吃喝縹賭之花費，此皆為本案繼承所生之債務。又被告 庚○○對 被繼承人進行長達33年又9.5月所生之債務價 額，如以每月3萬元計算， 合計新台幣12,165,000元， 又查本件繼承所生債務之訴訟係為類似必要共同訴訟， 而非固有必要共同訴訟，故被告庚○○就上開繼承所生 債務得對遺產共有人之一人或先後或同時主張該等債務 之清償， 而原告主張應繼分價額為新台幣1,672,740元 之範圍內，予以依法抵銷，鈞院自應准許。
⒐另如前所述， 原告主張就本案繼承應繼分10分之1部分 ，因被告庚○○所主張之抵銷抗辯，已不存在，準此， 原告上揭請求已失所附麗。
⒑查本案系爭遺產共有物門牌號碼（台南縣新營市○○路 127-1號及和平路1號），除被告庚○○至今仍事實上居 住外，另外其配偶林樹炎、兒子己○○、林工喜、媳婦 沈秀美、孫林倍妤仍事實上佔有並居住中，原告聲明僅 請求被告庚○○應自系爭共有物遷出並返還於原告及全 體共有人，事實上本案確實無訴訟上之權利義務可言， 蓋遷出一人尚有前述五人為事實上占用並居住於該系爭 共有物，故鈞院應依民事訴訟法第249條第2項不經言詞
辯論逕以判決駁回之。
⒒綜上所述，爰提出地籍謄本影本五份、建物表示影本一 份、租賃契約影本五件、房屋押金收款明細欄影本一件 、出租店面照片一幀、判決及確定證明書影本二份、和 解筆錄影本三件、農會存摺影本一份、戶籍謄本二份、 切結書影本一件、證明書影本一件為證，聲明請求⑴原 告之訴駁回，⑵訴訟費用及其他必要費用由原告負擔， 及⑶被告庚○○如受不利判決，願供擔保以免除假執行 。
㈣被告戊○○、未○○○、丑○○○、癸○○方面：同意原 告之請求。
㈤被告巳○○、丁○、丙○○、寅○○、辛○○方面：被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人沈進行於88年4月15日死亡， 由於沈進行未婚， 且父母均逝，故應由兄弟姊妹午○○、壬○○、巳○○、 庚○○、丁○、未○○○、丙○○、戊○○、乙○○、沈 趙閔等十人繼承， 惟趙沈閔嗣於89年9月28日死亡，再由 其子女卯○○、寅○○、辛○○、癸○○、丑○○○、趙 瓊輝等六人繼承，惟卯○○與辰○○業已拋棄繼承，因此 ，對於沈進行之遺產，午○○、壬○○、巳○○、庚○○ 、丁○、未○○○、丙○○、戊○○、乙○○等九人之應 繼分為十分之一，寅○○、辛○○、癸○○、丑○○○等 四人之應繼分為四十分之一。
㈡被繼承人沈進行遺有如附表壹所示之土地及建物。 四、得心證之理由：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按又繼 承人有數人時，在分割遺產前各繼承人對於遺產全部為公 同共有；因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記 不得處分其物權， 民法第1151條、第959條亦規定甚明。 復按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺 產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共 有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上 字第2561號判例、82年台上字第748號判決參照）。 ㈡經查：
⒈本件原告主張被繼承人沈進行死亡後，遺有如附表壹所 示之土地及建物，並無不能分割之情形，亦無不分割之 約定，而兩造屢經協商均無法協議分割，則原告依上開 法律規定，請求繼承人各按其應繼分之比例分割遺產，
自應准許等情，業據提出遺產稅繳清證明書影本一件、 繼承系統表一件、土地謄本五件為證；雖被告庚○○辯 稱公同共有物被一部份公同共有人為處分行為時，需得 處分行為人以外之公同共有人全體之同意，始得起訴（ 最高法院32上115號判決可資參照） ，又公同共有人中 之一人或數人得公同共有人全體之同意起訴者，其同意 之事實固不必以文書證之，然亦須有其他佐證足以證明 其事實之存在，始得認為當事人適格云云；惟按繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公 同共有；且公同共有物之處分，除法律或契約另有規定 外，應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅 處分。故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共 有人全體起訴或被訴。其訴訟標的，對於共同訴訟之各 人必須合一確定，最高法院著有92年度台上字第1535號 判決意旨可參。查本件原告既以全體遺產共有人為被告 ，自可合法提起本訴，且因有被告庚○○之抗辯，正可 證明無法達成分割協議而有起訴之必要。是被告庚○○ 此部分抗辯，不足採信。
⒉被告庚○○復抗辯本件之共有物，已推定由共有人協議 分管， 其中房屋及土地位於台南縣新營市○○路127號 （占有全共有物三分之一部分，本建物係一房屋三門號 ）於88年4月15日被繼承人沈進行往生後， 即由被告戊 ○○接任遺產管理人，出租該三分之一部份與蘇素菊、 陳文興、傅容清等人收取租金，以清償各項稅金後，由 被告以外之其他繼承人共享租金收入，蓋儘管原告有後 悔之意，而公同共有人之處分，固應得公同共有人全體 之同意，而公同共有人中之一人，已經其他公同共有人 授與處分公同共有物之代理權者，則由其一人以公同共 有人全體名義所為處分，不能謂為無效云云，並提出租 賃契約影本五件、房屋押金收款明細欄影本一件、出租 店面照片一幀為證。惟按公同共有人之權利義務，依其 公同關係所由規定之法律或契約定之；除前項之法律或 契約另有規定外，公同共有物之處分，及其他之權利行 使， 應得公同共有人全體之同意，此為民法第828條所 明定。查，縱被告庚○○辯稱被告戊○○有將共有物出 租他人乙節係屬實，然該項處分究屬有權處分或是無權 處分，仍有疑問，自難據此即認定戊○○已獲全體公同 共有人之同意並已取得他公同共有人授與處分公同共有 物之代理權，而被告庚○○復未提出其他事證證明被告 戊○○確有受到所有公同共有人之授權，況縱認有分管
契約存在，亦不見得即當然可推定有「不分割之協議」 ，是被告庚○○此部分抗辯，尚難採信。
⒊又被告庚○○辯稱本件繼承人就遺產稅部分，因逾法定 期限未申報，曾被國稅局核課行政罰，總共遺產稅加上 罰鍰超過新台幣二百萬元，除繼承人乙○○、戊○○與 被告庚○○存在積欠稅金代墊款判決外，其他繼承人如 丙○○、未○○○、巳○○等都成立訴訟上和解，亦即 被告庚○○存在以暫時不執行確定判決或訴訟上和解不 計算利息，而讓被告庚○○暫時使用收益共有物3分之2 ，待共有物拍賣後，從分配價金中扣除，亦推定遺產管 理人戊○○及其他遺產共有人有分管共有物之表示云云 ，並提出判決及確定證明書影本二份、和解筆錄影本三 件、農會存摺影本一份為證。惟查，就被告庚○○所提 出之判決及和解筆錄觀之，僅可知悉原告乙○○及被告 戊○○、巳○○、未○○○有積欠被告庚○○債務，並 無法得知公同共有人間有同意被告庚○○有暫時使用收 益共有物3分之2之情事，亦難認定被告戊○○及其他遺 產共有人有分管共有物之表示，況縱認有分管契約存在 ，亦不見得即當然可推定有「不分割之協議」，亦如前 述；是被告庚○○此部分抗辯，亦難採信。
⒋又被告庚○○另辯稱：「因本事件繼承之原因事實所生 繼承之債務，故被告依法主張抵銷。因兄弟姊妹相互間 互負扶養義務，此為民法第1114第3款所明定。 查被告 庚○○過去扶養、照顧被繼承人沈進行長達三十年之久 ，直至被繼承人喪生，期間被告庚○○除支付被繼承人 沈進行一般日常生活之花費外，尚需支付被繼承人因吃 喝縹賭之花費，此皆為本案繼承所生之債務。又被告庚 ○○對被繼承人進行 長達33年又9.5月所生之債務價額 ，如以每月3萬元計算， 合計新台幣12,165,000元，又 查本件繼承所生債務之訴訟係為類似必要共同訴訟，而 非固有必要共同訴訟，故被告庚○○就上開繼承所生債 務得對遺產共有人之一人或先後或同時主張該等債務之 清償， 而原告主張應繼分價額為新台幣1,672,740元之 範圍內，予以依法抵銷，故原告主張就本案繼承應繼分 10分之1部分， 因被告庚○○所主張之抵銷抗辯，已不 存在，準此，原告上揭請求已失所附麗」云云。惟按二 人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各 得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質 不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限，民 法第334條第1項定有明文。經查，縱被告庚○○抗辯其
對被繼承人支出扶養費為真，亦非被繼承人沈進行積欠 被告庚○○之債務，且係債權債務關係，與本件分割遺 產無關。至於，被告庚○○與被繼承人沈進行之其他扶 養義務人（含原告）間，是否可能存在其他債權債務關 係，因其法律性質與分割遺產不同，是被告庚○○抗辯 要以所支出之扶養費抵銷原告之應繼分，與前揭法條就 「抵銷」之規定不合。是被告庚○○此部分抗辯，於法 無據，亦難採信。
⒌綜上所述，被告庚○○抗辯原告無權提起本訴，均因被 告庚○○未舉證以實其說及其抗辯於法不合，而難以採 信。按之前揭法條之規定，原告訴請裁判分割，並無不 合，應予准許。查本件原告請求將兩造所繼承如附表壹 所示之遺產依如附表貳所示應繼分之比例分割為分別共 有，該分割方式對於兩造堪認公平合理，且被告戊○○ 、未○○○、丑○○○、癸○○四人對原告所提分割方 案亦均到場表示同意，而被告巳○○、丁○、丙○○、 寅○○、辛○○五人對於原告主張之分割方法未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。從 而，原告請求將兩造公同共有如附表壹所示被繼承人沈 進行之遺產，依附表貳所示應繼分之比例分割為分別共 有，於法有據且為適當，應予准許，爰判決如主文第一 項所示。
㈢復按未經共有人協議分管之共有物，共有人對於共有物之 特定部分占用後，需徵得他共有人之全體同意。如未經他 共有人同意而就共有物之全部或一部任意占用收益，他共 有人得本於所有權請求除去妨害或請求向全體共有人返還 占有部分， 有最高法院74年度第2次民事庭會議決定可參 。經查：
⒈本件原告主張台南縣新營市○○里○○路127之1號房屋 ，雖未辦理保存登記，但既為被繼承人沈進行之遺產， 則應為全體繼承人所公同共有，經為遺產分割後，兩造 均為其分別共有人，被告庚○○應有部分僅為十分之一 。詎庚○○多年來，未經全體共有人同意，無權占有使 用上開房屋至今，損害全體共有人之權利，為此，原告 自得本於民法第767條及第821條第1項之規定， 請求被 告庚○○應自上開房屋遷出，返還原告及全體共有人等 情，雖被告庚○○辯稱「本件原告所受利益僅為新台幣 1,672,740元， 如日後原告請求拆屋還地，將使共有建 物成為斷垣殘壁之廢墟，其他所有被告等遺產共有人將 受難以回復之損害，或受建物全部拆除之損害，前者達
新台幣數百萬元，後者達新台幣數千萬元之損害，故就 原告之聲明觀之，已無訴訟上之權利及利益，故請求鈞 院不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之聲請」云云。惟 查，被告抗辯係「如」原告日後請求拆屋還地云云，以 假設之前提為抗辯，已不可採。況原告亦確未請求拆屋 還地，自無被告庚○○所言無訴訟上利益之情事產生。 故被告庚○○此部分抗辯，顯不可採。
⒉被告庚○○又抗辯「原告訴請被告庚○○立即從共有物 中遷出確實有困難，蓋如上開所述，畢生積蓄已被執行 殆盡，無其他財產可供生活。另被告庚○○長被繼承人 20歲，自幼撫育伊至往生，且被繼承人生前負債累累， 被告庚○○曾幫忙清償並辦理限定繼承，另被告庚○○ 女兒遠嫁他方，兒子不成才，經常出入監獄，留下幼女 讓被告庚○○照顧，如命被告庚○○遷出共有物，被告 將陷入無法生存之困境」云云。惟查，此係被告庚○○ 之個人因素，並非依法得拒絕搬遷之事由，自難以此作 為得占用全體共有人之所有物之依據，而拒絕返還共有 物，故被告庚○○此部分抗辯，亦尚採信。
⒊另被告庚○○復辯稱「系爭遺產共有物門牌號碼（台南 縣新營市○○路127-1號及和平路1號），除被告庚○○ 至今仍事實上居住外，另外其配偶林樹炎、兒子己○○ 、林工喜、媳婦沈秀美、孫林倍妤仍事實上佔有並居住 中，原告聲明僅請求被告庚○○應自系爭共有物遷出並 返還於原告及全體共有人，事實上本案確實無訴訟上之 權利義務可言，蓋遷出一人尚有前述五人為事實上占用 並居住於該系爭共有物， 故本院應依民事訴訟法第249 條第2項不經言詞辯論逕以判決駁回之云云。 惟查，原 告請求被告庚○○返還房屋事件，非為固有必要共同訴 訟，並無以房屋所有占有人為共同被告之必要，是原告 提起本件訴訟，並無顯無理由之處，被告庚○○此部分 抗辯，亦無所據，尚難憑採。
㈣綜上所述，原告另請求被告庚○○應自兩造共有之台南縣 新營市○○里○○路127之1號房屋遷出，返還該房屋予原 告及全體共有人，亦屬有據，應予准許，爰判決如主文第 二項所示。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 1 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 95 年 5 月 1 日 書記官 蘇 玲 錦
附表壹：
┌───────────┬───┬──────┬──────────┐
│ 地 號 │ 地目 │ 面 積 │ 應 有 部 分 │
│ （台南縣新營市） │ │（平方公尺）│ │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│新營段第0000-0000號 │ 道 │ 3 │ 92714之3092 │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│濟安段第0000-0000號 │ 建 │ 4.75 │ 全部 │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│濟安段第0000-0000號 │ 建 │ 2.15 │ 全部 │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│濟安段第0000-0000號 │ 建 │ 154.76 │ 全部 │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│濟安段第0000-0000號 │ 建 │ 27.29 │ 全部 │
├───────────┼───┼──────┼──────────┤
│ 房 屋 │ │ │ │
│（台南縣新營市好平里 │ │ │ 全部 │
│ 復興路127之1號） │ │ │ │
└───────────┴───┴──────┴──────────┘
附表貳：
┌────┬────┬───┬────┬────┬──────┐
│午 ○ ○│十分之一│壬○○│十分之一│寅 ○ ○│四十分之一 │
├────┼────┼───┼────┼────┼──────┤
│巳 ○ ○│十分之一│庚○○│十分之一│辛 ○ ○│四十分之一 │
├────┼────┼───┼────┼────┼──────┤
│未○○○│十分之一│丁 ○│十分之一│癸 ○ ○│四十分之一 │
├────┼────┼───┼────┼────┼──────┤
│丙 ○ ○│十分之一│戊○○│十分之一│丑○○○│四十分之一 │
├────┼────┼───┴────┴────┴──────┤
│乙 ○ ○│十分之一│ │
└────┴────┴────────────────────┘