臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度簡上字第113號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院九十五
年度簡字第四○二號中華民國九十五年二月十七日第一審判決（
聲請案號：九十五年度偵字第一七九八號），提起上訴暨聲請併
案審理（九十四年度偵字第二四六三號），本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收之。 事 實
一、甲○○係設於臺南縣下營鄉○○路○段一七二號「威尼斯商 行」及臺南縣永康市○○里○○○路一五二號一樓「界揚便 利超商」之負責人，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營 利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟基於概括犯意， 未向主管機關即臺南縣政府辦理營利事業登記，擅自先後於 ㈠民國九十四年十二月十七日起，在前揭「威尼斯商行」內 ，擺設如附表編號一所示電子遊戲機具一臺，供不特定顧客 投幣把玩，並僱用不知情之陳穎擔任店員，負責兌換硬幣等 工作，而非法從事電子遊戲場業之經營，嗣於九十四年十二 月十七日下午四時四十分許，為警在上址當場查獲，並扣得 如附表一所示電子遊戲機具一臺（含ＩＣ板一片）及代幣八 十二枚；㈡九十五年一月一日起，在上開「界揚超商」內， 擺設如附表二所示電子遊戲機具八臺灣，供不特定顧客投幣 把玩，並僱用不知情之卓怡芳擔任店員，負責兌換硬幣等工 作，而非法從事電子遊戲場之經營，後於九十五年一月三日 晚上七時十七分許，為警在上址當場查獲可人鄭國瑞正在把 玩「金象王」電子遊戲機臺，並扣得如附表二所示電子遊戲 機具八臺（各含ＩＣ板一片，共八片），而查知上情。二、案經臺南縣警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑暨臺南縣警察局永康分局報請 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴後移送併辦。 理 由
一、訊據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即店員陳 穎、卓怡芳及顧客鄭國瑞等人於警詢中所述相符，並有臺南 縣警察局麻豆分局違反社會秩序維護法案件現場紀錄一紙、 臺南縣警察局永康分局現場檢查紀錄表一紙、臺南縣警察局
麻豆分局扣押筆錄一份、臺南縣警察局永康分局扣押筆錄一 份、現場測繪圖一紙、現場草圖一紙、照片八幀及臺南縣政 府營利事業登記證影本二紙在卷可稽，復有如附表一、二所 示之物扣案可證，綜上開所查事證，足認被告自白核與事實 相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第二十二條未依 本該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業 規定罪。另按刑法上所謂之業務，係指以反覆同種類之行為 為目的之社會活動而言，電子遊戲場業管理條例第十五條所 稱「經營電子遊戲場業」，係指反覆繼續從事電子遊戲機營 業之營利行為而言，當然含有連續性。是依其行為之性質， 於同一次之經營業務範圍內，固應不得再以連續犯論處。本 案被告於事實欄㈠、㈡部分之犯罪行為，應可認定為同一次 經營業務範圍內所為，而認為屬實質上一罪。又聲請簡易判 決處刑書未敘及如犯罪事實欄㈡部分之被告犯行（即臺灣臺 南地方法院檢察署九十四年度偵字第二四六三號併辦部分） ，上述部分雖未據起訴，惟與前開經起訴並被判決有罪部分 ，有實質上一罪之關係，復據檢察官移送併案審理該部份之 事實，本院自應併予審判，附此敘明。原審予以論罪科刑， 固非無見，惟查，原審未及審酌檢察官併案之犯罪事實㈡部 分之被告犯行，尚有未當，是上訴人提起本件上訴，指摘原 審判決有所不當，核屬有理由，爰將原判決撤銷，由本院管 轄之第二審合議庭自為判決。爰審酌被告前於九十四年間因 違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以九十四年簡字第 一四九○號判決判處有期徒刑拘役三十日確定，有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺南地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各一份附卷可按，其明知其行為違反法律之規 定依然故犯，以及其擺設電子遊戲機具之數量，營業之時間 等，其行為對社會所生危害非鉅，犯後坦承犯行，態度尚佳 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、末按電子遊戲場業管理條例第十五條規定之「未依本條例規 定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，係以未 依該法為營利事業登記即經營電子遊戲場業為犯罪構成要件 ，意指行為人除有未依法登記之消極行為外，尚有經營電子 遊戲場業之積極行為，始足當之，此與一般純粹消極不作為 之犯罪，並非完全相同，是未依法為營利事業登記即擺設電 子遊戲機具，如認扣案之電子遊戲機具為被告所有且供本件 營業犯罪所用之物，而依刑法第三十八條第一項第二款之規 定宣告沒收，於法並無違誤，最高法院九十年度臺非字第一
七三號、九十年度臺非字第三七六號判決可資參照。次按「 供犯罪所用或供犯罪預備之物，以屬於犯人者為限，得沒收 之」，刑法第三十八條第三項、第一項第二款定有明文，是 刑法關於沒收之規定，除違禁物必須沒收外，其餘均採得科 主義，是法院對於與犯罪有直接關係之供犯罪所用之物，沒 收與否，本可自由裁量（最高法院九十年度臺非字第三七六 號判決可資參照）。經查，本件所扣得如附表一至二所示之 電子遊戲機具及代幣，既為被告所有且係供本件營業犯罪所 用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定予以宣告 沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，電子遊戲場業管理條例第二十二條、第十五條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 8 日 刑事第九庭 審判長法官 蔡 奇 秀
法官 黃 欣 怡 法官 楊 佳 祥以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 顏 惠 華
中 華 民 國 95 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。附表一：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │金象王 │ 一臺（含ＩＣ板一片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │代幣 │ 八十二枚 │
└──┴──────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │金象王 │二臺（含ＩＣ板二片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │滿貫大亨 │一臺（含ＩＣ板一片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │金舞臺 │一臺（含ＩＣ板一片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │龍鳳 │一臺（含ＩＣ板一片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│五 │黃金豹 │一臺（含ＩＣ板一片） │
├──┼──────────┼────────────┤
│六 │賽馬 │二臺（含ＩＣ板二片） │
└──┴──────────┴────────────┘